Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Päivitämme verkkosivujamme, tilaajien on kirjauduttava uudelleen

7-vuotias lapsi hukkui uimahallissa – iltapäiväkerhon ohjaajille vaaditaan sakkoja

Syyttäjä vaatii kahdelle kerhon ohjaajalle sakkoja jutussa, jossa lapsi hukkui Porvoon uimahallissa kaksi vuotta sitten. Syytteitä käsiteltiin torstaina Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

7-vuotias uimataidoton lapsi osallistui tapahtumahetkellä iltapäiväkerhon toimintaan. Kerhon ohjaajat eivät huomanneet, kun poika meni aaltoaltaaseen, missä hän joutui veden alle ja hukkui.

Ohjaajia syytetään kuolemantuottamuksesta, eli syyttäjän mukaan he huolimattomuudellaan aiheuttivat pojan kuoleman. Syyttäjä vaatii heille sakkorangaistuksia.

Syyttäjän mukaan kerhon ohjaajat olivat ensisijaisessa valvontavastuussa iltapäiväkerhoon kuuluvien lasten turvallisuudesta. Poliisi epäili rikoksista myös kahta uinninvalvojaa ja kahta esimiesasemassa ollutta ihmistä, mutta heidän osaltaan syyttäjät jättivät syytteet nostamatta.

Ohjaajat eivät huomanneet poikaa

Iltapäiväkerhossa oli kymmenen lasta kahden ohjaajan valvottavana. Lapset olivat ensin opetusaltaassa, minkä jälkeen osa heistä meni aaltoaltaaseen. Kolme lasta, mukaan lukien 7-vuotias poika, menivät kahluualtaaseen.

Ohjaajat jäivät aaltoaltaan päätyyn valvomaan lapsia. Syyttäjän mukaan hetken kuluttua poika oli noussut kahluualtaasta ja kävellyt aaltoaltaaseen ohjaajien välittömästä läheisyydestä, mutta heidän huomionsa oli kiinnittynyt muualle eikä kumpikaan huomannut poikaa.

Syyttäjän mukaan kaksikko tiesi, että 7-vuotias oli uimataidoton tai että hänen uimataitonsa oli heikko.

– (Syytetyt) ovat laiminlyöneet valvoa hänen liikkumistaan sillä tavoin, että olisivat havainneet hänen siirtyvän aaltoaltaaseen ja alueelle, missä vesi on ollut hänelle liian syvää hänen uimataitoonsa nähden, syyttäjien haastehakemuksessa sanotaan.

Valvontakameratallenteiden mukaan lapsi oli veden alla noin neljä ja puoli minuuttia. Lasta yritettiin elvyttää, mutta hän kuoli.

Ohjaajat kiistävät laiminlyönnin

Kerhon ohjaajat kiistävät syytteen kuolemantuottamuksesta. Toinen heistä sanoo valvoneensa lasten uimista penkillä, josta näkee hyvin ja josta hän on yleensä aina valvonut lapsia.

Ohjaajan mukaan se, että hän ei huomannut pojan siirtymistä aaltoaltaaseen, ei johtunut valvonnan laiminlyömisestä vaan siitä, että ohjaajien luokse oli tullut lapsia ja jonkun lapsen isä tiedustelemaan iltapäiväkerhon uimiseen liittyvistä asioista.

– Se, ettei päämieheni ole huomannut (pojan) siirtymistä, ei ole johtunut valvontavastuun laiminlyönnistä, vaan sellaisesta sattumasta, johon hän itse ei ole voinut vaikuttaa. On erittäin ikävä sattuma, että (poika) liikkui altaasta toiseen juuri sillä hetkellä, kun toiset lapset ja yhden lapsen isä (iltapäiväkerhon uintiin liittyvissä asioissa) tuli heidän luokseen, vastauksessa kirjoitetaan.

Myös toinen ohjaajista kiistää syyllistyneensä laiminlyöntiin ja sanoo, että pojan kuolema oli onnettomuus, jota ei voi lukea hänen syykseen. Hänen mukaansa poika ei myöskään ollut uimataidoton, vaan tämä osasi tapahtumahetkellä uida arviolta 5–10 metrin matkan. Ikä huomioiden pojan uimataitoa olisi voinut kuvailla vähintäänkin välttäväksi, vastauksessa kirjoitetaan.

Valvojat oli perehdytetty ja resursointi normaalia

Uimahallin uinninvalvojat olivat tapahtuma-aikaan valvomossa, josta hallin valvontaa pääasiallisesti tehdään. Sivullinen henkilö viittilöi heidät apuun. Toinen valvojista ryhtyi elvyttämään lasta ja toinen soitti hätäkeskukseen.

Syyttäjät katsoivat, että valvojat ryhtyivät tilanteessa velvollisuuksiensa mukaisiin toimenpiteisiin. Todistajana kuultu ensihoitolääkäri kertoi, että ensiaputoimenpiteet olivat oikein tehtyjä ja suosituksen mukaisia. Hänen mielestään tilanteessa mitään ei olisi voitu tehdä toisin.

Syyttäjien mukaan asiassa ei ollut todennäköisiä syitä epäillä myöskään uinninvalvonnasta ja hallin turvallisuudesta vastanneita henkilöitä työtehtäviensä laiminlyömisestä. Uinninvalvojat olivat ammattitaitoisia ja päteviä ja heidät oli perehdytetty tehtäviinsä. Syyttäjien mukaan myöskään työn organisointi tai työvoimamitoitus ei Porvoon uimahallissa eronnut vastaavan kokoisesta vertailu-uimahallista.

-----

Juttua korjattu kello 12.22: Pojan uimataidosta puhui toisena mainittu syytetty. Aiemmasta jutusta sai käsityksen, että siitä olisi puhunut sama syytetty, joka puhui ohjaajien luokse tulleista lapsista ja jonkun lapsen isästä.