Syyttäjä vaatii ehdollista vankeusrangaistusta miehelle, joka uhkasi poliisia miekalla Pohjois-Savon Tervossa syyskuussa 2020. Miestä syytetään virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Jutussa on syytettynä myös miestä kiinni ottamaan tullut poliisi, joka ampui miestä kahdesti jalkaan. Poliisille vaaditaan sakkorangaistusta pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Niin miekan kanssa poliisia uhannut mies kuin poliisi ovat kiistäneet syytteet.
Poliisi saapui ottamaan kiinni maatalousmajoituksessa aggressiivisesti käyttänyttä miestä
Tapahtumasarja sai alkunsa Tervon Ahvensalmella sijaitsevassa maatilamajoituksessa. Hätäkeskukseen tulleen ilmoituksen mukaan 1980-luvulla syntynyt mies käyttäytyi asunnossaan aggressiivisesti. Tämän jälkeen kaksi poliisia saapui paikalle ottamaan miestä kiinni.
Syyttäjän mukaan poliisipartio puhutti miestä useita minuutteja useiden metrien etäisyydeltä. Tämän jälkeen mies lähti kävelemään poliiseja kohti miekan terä kädessään.
Syyttäjän mukaan poliisi käskytti miestä useaan kertaan luopumaan miekasta, mutta tämä ei reagoinut käskytykseen eikä myöskään poliisin ampumiin varoituslaukauksiin.
Tämän jälkeen toinen poliiseista ampui miestä kahdesti jalkaan. Mies sai paikan päällä ensiapua, ja hänet toimitettiin jatkohoitoon sairaalaan.
Syyttäjän mukaan poliisi teki miehelle ruumiillista väkivaltaa ampumalla tätä kaksi kertaa oikeaan reiteen.
– Miehen toiminta ei ole ollut välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavaa ja sellaista, joka olisi pitänyt pysäyttää ampuma-asetta käyttämällä tai sellaista, mitä ei olisi voinut pysäyttää lievempää keinoa käyttämällä, syyttäjä katsoi haastehakemuksessaan.
Syyttäjä perusteli asiaa sillä, että mies ei suusanallisesti uhannut poliisipartiota tai sivullisia henkilöitä, jotka olivat hänestä noin 30 metrin päässä.
– Hän ei myöskään ole kohottanut miekkaa lyöntiasentoon, vaikka sen terä on osoittanut poliisia kohti.
Poliisin mukaan voimakeinot olivat poliisilain mukaisia
Poliisin käräjäoikeudelle toimittaman vastauksen mukaan kyse on taas ollut poliisin virkatehtävän hoitamisesta.
– Voimakeinot ovat olleet poliisilain sekä poliisien voimankäytöstä annettujen ohjeiden mukaisia ja tehtävän suorittamiseksi välttämättömiä. Kyse ei siten ole ollut oikeudenvastaisesta pahoinpitelystä, poliisin puolustus katsoi vastauksessaan.