Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Harkitsematon tokaisu kollegalle, työnantaja piti uhkauksena ja antoi potkut – käräjäoikeus määräsi lahtelaisfirman korvauksiin

Käräjäoikeus antoi tuomion viime viikolla. Kuva: Sami Lettojärvi

Väite uhkaavasta käytöksestä lahtelaisen firman työpaikalla johti potkuihin ilman irtisanomisaikaa. Firmaa vuosia palvellut mies ei potkuja niellyt vaan nosti kanteen entistä työnantajaansa vastaan.

Hän vaati perusteettomista potkuista korvauksena 18 kuukauden palkkaa vastaavan summan sekä irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä 13 600 euroa.

Firma oli perustellut työsopimuksen purkamista kantajan uhkaavalla käytöksellä, firman omaisuuden vahingoittamisella ja uhkauksella tuhota firman hallussa olleet asiakkaitten tiedot.

Oikeuden istunnossa kantaja myönsi olleensa ärtynyt ja vihainen työpaikalla tehtyjen ratkaisujen vuoksi. Kun luottamusmies oli kysynyt, miten kantajan oloja työpaikalla voitaisiin helpottaa, tämä oli luottamusmiehen mukaan vastannut voivansa paremmin, "kun te kaikki olette kuolleet". Tokaisuun ei ollut liittynyt mitään eleitä.

Kantajan mukaan heitto ei ollut kohdistunut keneenkään ja oli tarkoitettu vitsiksi. Sen oli kuullut vain luottamusmies. Hän puhui asiasta heti esimiehelle ja työturvallisuuspäällikölle.

Firma oli yhteydessä työterveyshuoltoon sekä suojasi tietojärjestelmänsä, jotta kantaja ei olisi kyennyt poistamaan asiakkaitten tietoja. Vasta sen jälkeen, yli kaksi viikkoa väitetyn uhkauksen jälkeen, työnantaja järjesti tilaisuuden, jossa se ilmoitti työsopimuksen purkupäätöksestä.

Työntekijää ei kuultu

Käräjäoikeus kiinnittää huomiota siihen, että ennen päätöstä työnantaja ei ollut kuullut kantajaa, oliko hän vakavissaan uhannut poistaa asiakastietoja, tai selvittänyt, oliko uhkaus otettava vakavasti vai voisiko se johtua hänen terveydentilastaan.

Yli kymmenen vuotta moitteetta työskennelleen kantajan kuulematta jättäminen oli "poikkeuksellista". Kantajan työhistoriassa ei ollut liioin merkkejä aggressiivisuudesta.

Kantajan mukaan hän ei ollut uhannut poistaa tietoja vaan todennut, että heikon tietoturvan takia tietojen poistaminen olisi ollut mahdollista.

Käräjäoikeuden mielestä firma ei ollut esittänyt perusteita sille, miksi se purki työsopimuksen laissa määritellyn 14 vuorokauden määräajan jälkeen, joten purkaminen oli rauennut. Se ei myöskään ollut näyttänyt, että irtisanomiselle olisi ollut painava peruste.

Oikeus velvoitti firman korvaamaan kantajalle 10 kuukauden pakkaa vastaavan summan, korvaamaan irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä sekä oikeudenkäyntikuluja yhteensä 54 000 euroa. Työllisyysrahastolle sen on korvattava vajaat 7 000 euroa.

Mikko Kivelä
mikko.kivela@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi