Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

"Terävää kieltä" käyttänyt opettaja joutui Lamkin johdon hampaisiin – irtisanomiselle oli silti perusteet olemassa

Lamk voitti irtisanomisriidan käräjillä, mutta joutuu maksamaan itse suurimman osan oikeudenkäyntikuluistaan. Kuva: Sami Kuusivirta

Päijät-Hämeen käräjäoikeus on ratkaissut Lahden ammattikorkeakoulun (Lamk) vuoden 2016 yt-aallon yhden irtisanomisriidan.

Syksyllä 2016 ilman työntekovelvollisuutta irtisanottu miesopettaja vaati Lamkilta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 88 000 euron ja yhdenvertaisuuslain rikkomisesta 12 000 euron korvausta.

Kantajan mielestä hänen työmääränsä ei ollut vähentynyt. Hän katsoi, että Lahden ja Saimaan ammattikorkeakoulujen opetussuunnitelmien yhdistyminen pikemminkin lisää työmäärää.

Irtisanomiselle ei kantajan mukaan ollut myöskään taloudellisia perusteita. Hän viittaa silloisen rehtorin saamaan tulospalkkioon.

Kantaja katsoo valikoituneensa irtisanotuksi siksi, että hän oli käyttänyt terävää kieltä ja joutunut johdon hampaisiin.

Vastaaja kiisti kantajan vaatimukset ja väitteet.

Epäasiallista puolin ja toisin

Käräjäoikeuden mielestä potkuille oli olemassa tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Yt-neuvottelujen taustalla oli supistuva valtionrahoitus. Myös opetustuntimäärät olivat vähentyneet.

Oikeuden istunnossa kantaja myönsi, että hänen kielenkäyttönsä on välillä ollut asiatonta. Välit johtoon olivat tulehtuneet.

Käräjäoikeus kiinnittää huomiota siihen, ettei vastaaja ollut selvittänyt asiallisesti, miksi juuri kantaja oli irtisanottu. Kun kantaja oli sitä irtisanomistilanteessa kysynyt, eräs johtoon kuuluva myönsi vastanneensa epäasiallisesti.

Todistajien mukaan kantaja on innostunut ja osaava, mutta osaaminen on suppeaa ja yhteistyötaidoissa parannettavaa.

Käräjäoikeuden mielestä asiassa on syntynyt syrjintäolettama. Näkemystä tukee se, että kantajalla ei ole ollut irtisanomisaikana työntekovelvollisuutta, koska hänestä on "haluttu päästä eroon".

Kyse ei kuitenkaan ollut syrjinnästä, sillä vastaaja oli valinnut irtisanottavan omista tarpeistaan käsin. Ne saivat jäädä, joitten osaaminen oli kantajaa laaja-alaisempaa.

Vastaaja vaati kantajaa korvaamaan sen arvonlisäverottomat 46 000 euron oikeudenkäyntikulut. Oikeus alensi summan 10 000 euroksi.

Oikeus antoi tuomion viime viikolla.

Lue myös: Virkapukuinen poliisi maksoi huoltamo-ostoksensa "tökerösti" väärennetyllä satasella – epäillään väärän rahan käytöstä
Mikko Kivelä
mikko.kivela@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi