Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Oikeus vahvisti sen, mitä osa perillisistä vaatikin – lahtelaisen pariskunnan 90-luvulla tekemä testamentti pätemätön

Esteelliset todistajat tekivät testamentista pätemättömän. Kuva: Johanna Erjonsalo

Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa on riidelty testamentista, jota rasitti testamentin todistajien esteellisyys.

Lahtelainen pariskunta teki testamentin 1990-luvun alussa. Sen mukaan jäljelle jäänyt saa hallintaoikeuden kaikkeen ensiksi kuolleen omaisuuteen.

Samana päivänä laaditun testamentin lisäyksen mukaan pariskunnan tarkoitus oli järjestää jokaiselle neljälle lapselle lomapaikka omistamaltaan tilalta Päijänteellä. Viranomaisesta johtuen lomapaikkoja järjestyi vain kahdelle lapsista.

Lisäyksen mukaan ­vanhempien kuoleman jälkeen yksi lapsista saa omistukseensa vanhempien rakentamat rakennukset ja ilman lomapaikkaa jäänyt neljäs lapsi käyttöoikeuden niihin.

Vanhemmat toivoivat testamentissa, ettei tilaa jaeta.

Testamentti vuosia "hukassa"

Perillisten kesken oli erimielisyyttä siitä, milloin testamentti on annettu heille tiedoksi. Perillinen A, jolle testamentti lupasi vanhempien lomapaikan, katsoi että testamentti oli annettu tiedoksi jo ensimmäisen vanhemman perunkirjoituksessa 2004 ja se oli tullut lainvoimaiseksi.

Perilliset B ja C, jotka olivat saaneet oman lomapaikan, katsoivat saaneensa testamentin todisteellisesti tiedoksi 14 vuotta myöhemmin, viime vuoden kesällä haastemiehen toimittamana.

A perusteli uutta tiedoksi­antoa sillä, että yhteisomistus ei toiminut. B ja C nostivat kanteen ja vaativat testamentin ja sen lisäyksen julistamista pätemättömäksi.

Neljäs lapsi ei ollut riita-asiassa osallisena.

Kantajat muistuttavat, että toisen vanhemman perunkirjoituksessa 2015 kaikki osakkaat olivat tietoisia testamentin pätemättömyydestä. He olivat allekirjoituksin sopineet, että kukaan osakkaista ei vetoa testamenttiin ja että kuolinpesä jaetaan lain mukaan.

Vastaaja A sanoi allekirjoittaneensa perukirjan vain osoittaakseen olleensa tilaisuudessa läsnä, ei sitoutuakseen mihinkään. Käräjäoikeus ei pitänyt väitettä uskottavana.

Oikeus hyväksyi kanteen ja julisti testamentin lisäyksineen pätemättömäksi.

Mikko Kivelä
mikko.kivela@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi