Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Onnibusin syrjinnästä laskut perinteisille linja-autoyhtiöille – Koiviston Auto itse sai 2,3 miljoonan euron maksun

Kartelleista tuomittu aiemmin asfaltti- ja metsäyhtiöitä. Valiokin sai jättisakot.

Perinteiset bussiyhtiöt laittoivat uudelle tulokkaalle kapuloita rattaisiin vuonna 2010. Kuva: Marko Happo

Korkein hallinto-oikeus (KHO) antoi tiistaina lopullisen päätöksen niin kutsutussa bussikartellijutussa.

KHO:n mukaan Matkahuolto, seitsemän linja-autoyhtiötä ja Linja-autoliitto vaikeuttivat uusien reittiliikenteen vuorojen pääsyä markkinoille. Kilpailulain ja unionin kilpailusääntöjen vastainen toiminta jatkui vuodet 2010–2015.

Käytännössä vuonna 2010 suljettiin pois Onnibus-yhtiö linja-autojen yhteisistä matkalippu- ja terminaalipalveluista.

Päätös on meille pettymys. Toimitusjohtaja Antti Norrlin

Onnibusin aikatauluja tai hintoja ei näkynyt Matkahuollon sivuilla eikä Onnibus voinut käyttää Matkahuollon pakettipalveluita.

KHO määräsi kartelliin syyllistyneille yhteensä noin yhdeksän miljoonan euron seuraamusmaksut. Suurimmaksi maksajaksi joutuu liikevaihdon perusteella bussiyhtiöiden omistama Matkahuolto, 4,3 miljoonaa euroa. Toiseksi suurin maksu kankeaa lahtelaiselle Koiviston Auto-konsernille, 2,3 miljoona euroa. Muut bussiyhtiöt maksavat huomattavasti vähemmän, eli 100 000–600 000 euroa.

Yhtiöt ovat Väinö Paunu, Vainion liikenne, Savonlinja, Pohjolan Matka, Pohjolan Liikenne, Länsilinjat ja Linja-autoliitto.

Onnibusin markkinoille tulo pakotti muut linja-autoyhtiöt mukaan tarjouslipuilla kilpailuun. Kuva: Mirja Hussain

Aiemmin vastaavia seuraamusmaksuja on tuomittu asfalttiyhtiöille (82 miljoonaa euroa) ja metsäyhtiöille (51 miljoonaa euroa).

Suomessa todettiin olleen vuosina 1994–2002 valtakunnallinen asfalttikartelli, johon osallistuivat kaikki alan suurimmat toimijat. Suuret metsäyhtiöt tekivät puolestaan hintayhteistyötä 1990-luvulla.

Meijeriyhtiö Valio joutui puolestaan vuonna 2016 maksamaan 70 miljoonan euron sakon. Syynä oli määräävän markkina-aseman väärinkäyttö.

Kolmas, lopullinen vaihe

Bussiyhtiöiden kartellia oli jo aiemmin tutkittu monessa vaiheessa, joissa oli päädytty hyvin erilaisiin korvaussummiin.

Tammikuussa 2016 Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) teki markkinaoikeudelle esityksen yhteensä yli 30 miljoonan euron seuraamusmaksusta.

Myös markkinaoikeus katsoi joulukuussa 2017 antamassaan päätöksessä, että linja-autoyhtiöt, Linja-autoliitto ja Matkahuolto olivat syyllistyneet kartelliin. Se esitti kuitenkin vain vaatimatonta 100 000 euron seuraamusmaksua kullekin osapuolelle.

KKV ei pitänyt seuraamusmaksuja riittävinä ja valitti päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Myös KHO oli samaa mieltä: sen mukaan päätös tasamaksusta oli lainvastainen, koska siinä ei huomioitu, että tuomitut olivat hyvin erikokoisia.

Nyt saatu päätös yhteensä noin yhdeksästä miljoonasta eurosta on lopullinen, sillä KHO:n päätöksestä ei voi valittaa.

Koiviston Auo osti Onnibusin viime vuonna ja teippaa kaikki autonsa punaisiksi. Kuva: Pirjo Kamppila

Kartellissa vahinkoa kärsinyt osapuoli voi hakea korvausta käräjäoikeudessa. Koiviston Auto on tässä tapauksessa sekä kartelliin osallistunut että vahinkoa kärsinyt yhtiö, koska Koiviston Auto osti Onnibusin viime vuonna.

Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle.

Pettymys Koiviston Autolle

– Päätös on meille pettymys, kommentoi Koiviston Auto-konsernin toimitusjohtaja Antti Norrlin.

– Kun uusi joukkoliikennelaki tuli voimaan, vanhojen liikennelupien siirtymäajan suojan vahvuus ja matkalippujen kelpoisuus eri luvin hoidetussa liikenteessä olivat epäselviä. Päätökset Matkahuollon ja Linja-autoliiton toiminnassa piti tehdä olosuhteissa, joissa lain tulkinta oli ristiriitaista ja ohjeistusta viranomaisilta oli vaikea saada.

– Hyvää asiassa on se, että kahdeksan vuotta kestänyt viranomaisprosessi on ohi ja asia on loppuun käsitelty. Nyt voimme keskittyä tähän päivään ja tulevaan.

Kartelli

Kilpailun rajoitus

Korkein hallinto-oikeus määräsi linja-autoyhtiöille seuraamusmaksut niiden ylläpitämästä kartellista.

Kartellin olemassaolo oli todettu jo aiemmin markkinaoikeudessa, mutta sen määräämät maksut olivat pieniä ja kaikille tuomituille samat.

Kilpailulaki kieltää kilpailunrajoitukset, joilla katsotaan olevan vahingollisia vaikutuksia kilpailulle.

Kiellettyjä ovat muun muassa määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ja yritysten keskinäiset sopimukset eli kartellit.

Käy­tän­nös­sä ylei­sim­min esiin­ty­viä kar­tel­le­ja ovat hin­ta­kar­tel­lit ja -suositukset, mark­ki­noi­den tai han­kin­ta­läh­tei­den jaka­mi­nen tai tuotannon rajoittaminen, tar­jous­kar­tel­lit sekä tietojenvaihto.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto voi esittää näissä tapauksissa seuraamusmaksua. Sen määrää markkinaoikeus.

Päätöksestä voi valittaa Korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Lähde: Kilpailu- ja kuluttajavirasto
Pirjo Kamppila
pirjo.kamppila@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi