Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Kallis asuntoriita: Myyjän palautettava kauppasumma 435 000 euroa, oikeudenkäyntikulut lähes neljännesmiljoona

Käräjäoikeus käsitteli asunto-osakakaupasta syntynyttä riitaa 11 päivänä. Kuva: Juha Peurala

Rintamamiestalotarina tämäkin.

Vantaalla vuonna 1956 valmistunut rintamiestalo peruskorjattiin ja sitä laajennettiin 1989. Talon yhteyteen tehtiin uudisosaan kaksi asuntoa, jolloin siitä tuli rivitalo.

Päijäthämäläinen rakennusalan yrittäjä osti alkuperäisen asunnon 220 000 eurolla 2012. Hän myi sen pariskunnalle 2015 lähes tuplahintaan. Hän ei ollut asunut asunnossa.

Pian asuntoon muuton jälkeen perhe alkoi oireilla, ja kaksi kuukautta myöhemmin se muutti asunnosta, ensin hätämajoitukseen.

Asunnossa tehtiin tutkimuksia. Rakenteissa todettiin runsaasti sädesientä, jota rakennusterveysasiantuntijan mukaan tavataan harvoin asuintiloissa.

Pariskunta haastoi myyjän käräjille. Riitaa käsiteltiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa useana päivänä laajan todistelun takia. Tuomion se antoi keskiviikkona. Se on yli 100 sivua pitkä.

Oikeus purki osakekaupan ja velvoitti myyjän palauttamaan kauppasumman 435 000 euroa ostajille. Myyjän on korvattava ostajien ylimääräisiä asumiskuluja yli 50 000 euroa sekä oikeudenkäyntikuluja 104 000 euroa.

Myyjän omat oikeudenkäyntikulut olivat noin 119 000 euroa.

Kaupan jälkeen ostajat olivat teettäneet asunnossa noin 10 000 euron lattiaremontin myyjän rakennusliikkeellä. Myyjän on korvattava summa ostajille.

"Purukumipaikkaus"

Asunnossa oli tehty kuntotarkastus kaupan yhteydessä, mutta se ei paljastanut rakennusteknisiä vikoja tai mikrobivaurioita.

Kantajien mukaan vikojen korjaaminen maksaisi yli 280 000 euroa. Osapuolten näkemykset vaurioitten laajuudesta ja korjaustarpeesta olivat kaukana toisistaan.

Kaupan jälkeen asunnossa tehtiin lisää tutkimuksia kummankin osapuolen lukuun. Myyjä väitti ostajien häirinneen hänen palkkaamansa asiantuntijan työskentelyä. Tarkastuksen videotallenne osoitti oikeuden mukaan väitteen vääräksi.

Toisen kerroksen lattiassa oli painuma. Myyjä oli asentanut kerrosten väliin metallisen tukipilarin. Hän sanoi pilarin olleen sisustussuunnittelijan sisustusratkaisu.

Oikeuden mielestä myyjän väite oli "ilmeisen totuudenvastainen". Kyse oli toisen kerroksen lattian painuman "purukumipaikkauksesta". Painumaa oli lisäksi häivytetty täytepaloin ja hiomalla.

Myyjä vetosi oikeudessa myös asunto-osakeyhtiön korjausvastuuseen. Käräjäoikeuden mielestä sillä ei tässä asiassa ole merkitystä.

Asunnon hallintaoikeus palautuu myyjälle sitten, kun hän on palauttanut kauppasumman korkoineen ostajille.

Mikko Kivelä
mikko.kivela@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi