Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Yksityinen valvontamaksu napsahtaa Lahden parkkipaikoilla nopeasti: "Hirveän hintaista", sanoo autoilija Orimattilasta

Vain harva valittaa saamistaan valvontamaksuista, koska yksityiset parkkifirmat ovat yleensä voittaneet riitatapaukset. Autoliitto toivoisi sekavan tilanteen selkiyttämiseksi lakia yksityisestä pysäköinninvalvonnasta.

Vääksyläinen Pentti Pöyliö muistaa nykyään visusti panna p-kiekon esille pysäköidessään kiekkopaikalle. Hän on saanut Lahden Hong Kong -tavaratalon edessä kerran yksityisen valvontamaksun, ja on nähnyt usein vastaavia maksulappuja kyseisellä parkkipaikalla muiden autoilijoiden tuulilaseissa. Kuva: Sami Lettojärvi

Lahden Paavolassa torstaina pysäköineistä löytyi nopeasti useampikin autoilija, joka on saanut maksulapun yksityiseltä pysäköintifirmalta. Iittiläinen Marianne Hiltunen kuvailee Lahden keskustassa liikkuvia valvojia hyvin tehokkaiksi.

– Täällä kyllä toimii valvonta! Maksulappu ilmestyi tuulilasiin sillä aikaa, kun kävin hakemassa muutaman multasäkin tuosta läheltä. Olin unohtanut panna pysäköintikiekon esille, Hiltunen kertoo.

Valvontamaksu oli suuruudeltaan 60 euroa, mutta maksulle ehti tulla huomautuslasku, joten Hiltusen piti maksaa 75 euroa. Hiltusen seurassa oleva orimattilalainen Alina Wallius sanoo valvontamaksun napsahtavan Paavolassa todella nopeasti, ja maksut ovat hänen mielestään "hirveän hintaisia".

– Eivät maksut ainakaan vähennä ihmisten firmoja kohtaan tuntemaa vihaa, Hiltunen sanoo.

Pentti Pöyliö Asikkalan Vääksystä kertoo saaneensa sakot Paavolan Hong Kong -tavaratalon edessä viime keväänä. Hän oli menossa ostamaan hautakynttilöitä, mutta parkkipaikka oli täynnä invapaikkaa lukuun ottamatta. Pöyliö sanoo arvioineensa, ettei kynttilöiden haussa mene kauaa, ja parkkeerasi autonsa invaruutuun.

– Ne kynttilät tulivat kalliiksi. Palatessani autolle tuulilasissa odotti 50 euron maksulappu. Otin siitä opikseni, Pöyliö sanoo.

"Alalla on eettiset säännöt, joita noudatetaan"

Koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen Autoliitosta sanoo, että periaatteessa yksityinen pysäköintifirma voi itse määritellä valvontamaksunsa suuruuden.

– Mahdollisissa riitatilanteissa, oikeudenkäynnissä, kohtuuttomaksi koettuja maksuja saatetaan kohtuullistaa. Käytännössä tämä toimintatapa usein ohjaa yksityistä pysäköinninvalvontaa noudattamaan alueen kunnallisten pysäköintivirhemaksujen suuruusluokkaa, hän kertoo.

Lahden kaupungin pysäköintivirhemaksu on keskustan kalleimmalla pysäköintimaksuvyöhykkeellä  60 euroa, muualla 50 euroa. Yksityisyrityksistä esimerkiksi ParkkiPate veloittaa valvontamaksuna Lahden keskustassa 60 euroa, Park Area 50 euroa.

Juha Sirelius, Suomen Pysäköintialan Liitto ry:n puheenjohtaja ja Q-Park Finlandin toimitusjohtaja, sanoo yksityisten parkkifirmojen pysyvän valvontamaksuissa samassa suuruusluokassa kaupunkien omien pysäköintivirhemaksujen kanssa. Sireliuksen mukaan yksityisten valvontamaksujen haarukka on ollut 20–80 euroa, mutta tätä nykyä pienin maksu on hänen tietojensa mukaan 30–40 euroa.

Vaikka mikään laki ei estä perimästä vaikkapa 1 000 euron yksityistä valvontamaksua, näin ei käytännössä tehdä.

– Tällä haluamme korostaa nimenomaan sitä, että alalla on eettiset säännöt, joita noudatetaan. Alalla on enää kourallinen toimijoita takavuosiin verrattuna, eikä villiä menoa ole ollut enää pitkään aikaan, Sirelius sanoo.

Park Area oli muistanut autoilijaa valvontamaksulla kahden tunnin kiekkopaikalla Iskun kiinteistön edessä Lahden Paavolassa torstaina. Kuva: Sami Lettojärvi

"Ylilyönnit päätyvät lehteen asti"

Suomen Pysäköintialan Liitto on valtakunnallinen pysäköintialan kattojärjestö yksityisille pysäköintiyrityksille, ja sillä on tätä nykyä 20 jäsentä mukaan lukien muun muassa ParkkiPate. Sireliuksen mukaan liitto perustettiin toiminnan rantautuessa Suomeen eli 2010-luvun alussa, kun alan toimijoita oli paljon, eikä yhteisiä pelisääntöjä ollut. Liiton yksi tavoite onkin ollut parantaa yksityisten parkkifirmojen mainetta. Liiton eettisissä säännöissä sanotaan esimerkiksi, että "valvontaa suorittavalle henkilökunnalle ei makseta valvontamaksujen määrään perustuvaa provisiota".

– Jos alan yrityksissä tapahtuu ylilyöntejä, ne päätyvät usein lehteen asti. Käytännössä yleisin kiistanaihe valvontamaksuissa on kiekon tai pysäköintiluvan puuttuminen. Jos autoilijalta kysytään, hän on aina ollut poissa korkeintaan kaksi minuuttia. Ihminen voi sanoa mitä tahansa, mutta totuus on yleensä jotain muuta, Sirelius sanoo.

Hän painottaa, että pysäköintiyritysten toiminnasta vain pieni osa on tänä päivänä nimenomaan pysäköinnin valvontaa. Esimerkiksi Q-Parkin toiminnassa valvonnan osuus on viitisen prosenttia liikevaihdosta. Muu toiminta keskittyy pysäköintilaitosten omistukseen ja hallinnointiin.

Valvontamaksuja napsunut myös kotipihassa

Facebookin Lahti-ryhmässä useampi jäsen kertoo saaneensa valvontamaksun yksityiseltä firmalta jopa omassa pihassaan. Useammassa esimerkissä maksun syyksi on perusteltu se, ettei pysäköintilupa tai -kiekko ollut näkyvissä.

Iltalehti kertoi taannoin tapauksesta, jossa vantaalaismies sai yksityisfirmalta 60 euron valvontamaksun omalla autopaikallaan kaksi kertaa. Kummallakin kerralla mies valitti maksusta, ja sai maksun mitätöityä. Mitään perustelua maksun syyksi ei saanut vantaalaismies eikä Iltalehti, vaikka kumpikin oli yhteydessä valvontamaksun kirjoittaneeseen firmaan.

Autoliittoon tulee jonkin verran yhteydenottoja yksityisten pysäköintifirmojen toiminnasta. Vesalainen kertoo, että yleensä kysytään, pitääkö yksityisen parkkifirman valvontamaksu maksaa, jos ei ole itse pysäköinyt autoa. Lähtökohtaisesti yksityistä valvontamaksua ei tällöin tarvitse maksaa.

– Maksu perustuu siihen, että asiasta syntyy sopimus ja sen, joka vetoaa sopimukseen, täytyy näyttää, että sellainen on syntynyt. Julkisessa pysäköinninvalvonnassa tilanne on toinen, siinä pysäköintivirhemaksu perustuu asiasta säädetyn lain perusteella auton omistajuuteen tai haltijuuteen.

Lahden Seponkadulla pysäköintiä valvoo tässä kohtaa Park Area. Valvontamaksu on 50 euroa. Kuva: Sami Lettojärvi

ParkkiPate valitti hoviin vain 21 euron tähden

Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole saatu lakia aikaan yrityksistä huolimatta. Vuonna 2011 annettu lakiesitys hylättiin eduskunnassa, 2012 tehty puolestaan ehti raueta 2014, koska eduskunta ei ehtinyt käsitellä esitystä loppuun vaalikauden aikana.

Kuitenkin korkein oikeus linjasi jo 2010, että yksityisillä pysäköintifirmoilla on oikeus harjoittaa pysäköinninvalvontaa ja määrätä valvontamaksu. KKO:n mukaan alueelle pysäköinti muodostaa sopimuksen auton kuljettajan ja parkkifirman välille. KKO on linjannut samaa asiaa myös 2014 ja 2015.

Sirelius sanoo, että nykyään yksityisten parkkifirmojen toiminta katsotaan niin vakiintuneeksi, ettei hänen mielestään lain säätämiselle ole tarvetta.

– Käytännössä yksityiset parkkifirmat ovat yleensä voittaneet riitatapaukset esimerkiksi kuluttajariitalautakunnassa. Käsitykseni on, että vain pieni osa autoilijoista valittaa saamistaan valvontamaksuista.

Vesalaisen mielestä nykytilanne on epäselvä, ja siksi yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tulisi säätää laki.

– Nyt toiminta perustuu siihen, että yritykset uhkaavat asiakkaita oikeudenkäyntikuluilla, jotka voivat nousta tuhansiin euroihin. Asiakkaat maksavat maksun päästäkseen asiasta eroon, vaikka kokisivat olevansa oikeassa. Tämä ei ole millään muotoa hyväksyttävää.

Aina ei ole kyse edes suurista summista; ESS uutisoi 2017, että ParkkiPate valitti hovioikeuteen 21 euron suuruista saatavaa koskevasta Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomiosta – ja voitti.

"Neuvontaa ennemmin kuin kyttäävää rahastusta"

Vesalaisen mielestä on olennaista pitää mielessä, että pysäköinnin rajoituksilla pyritään helpottamaan autoilijoiden arkea takaamalla pysäköintipaikkojen riittävyys kaikille niitä tarvitseville.

– Tästä hyvä esimerkki on Autoliiton toimiston edusta täällä Helsingissä. Siinä oli aiemmin vapaa pysäköinti, jolloin pysäköintipaikkaa ei ollut juuri milloinkaan tarjolla. Kun kadun varteen tuli aikarajoitus kiekonkäyttövelvoitteella, on tilaa käytännössä aina. Tämä helpottaa muun muassa toimistollamme ja muualla samassa kiinteistössä asiointia.

Lue myös: Lahden kauppahallista saa nyt parkkihyvityksen – yli 20 euron ostosta saa 30 minuutin ilmaisen pysäköinnin
 

Vesalainen sanoo, että valvonnan tulisi olla silti ennemmin autoilijoita neuvovaa valistusta kuin "kyttäävää rahastusta".

Sireliuksen mielestä valvontamaksut ovat parhaita keinoja karsia virheellistä pysäköintiä.

– Kyllä ne maksut myös tehoavat autoilijoihin.

Saara Larkio
saara.larkio@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi