Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen, Lahdessa armeijan rynnäkkökiväärin anastaneesta ei vieläkään varmuutta

Jutun parissa ollut tavalla tai toisella neljä eri syyttäjää – poliisin ja Puolustusvoimien lisäksi.

Puolustusvoimien autoon murtauduttiin rikkomalla oikean etuoven ikkuna. Kuva: Poliisi

Kahden vuoden takaisesta Puolustusvoimien rynnäkkökiväärin anastamisesta epäilty mies oli torstaina oikeuden edessä. Syyttäjä vaati hänelle rangaistusta varkaudesta tai toissijaisesti kätkemisrikoksesta sekä törkeästä ampuma-aserikoksesta. Näyttö miehen osallisuudesta asevarkauteen ei riittänyt.

Ase anastettiin Kärpäsessä kesäkuun viimeisen päivän iltana 2016. Syyttäjän mukaan tekijä oli toiminut yksin tai yhdessä tuntemattomaksi jääneen henkilön kanssa.

Tekijä oli rikkonut kadulle pysäköidyn Puolustusvoimien auton ikkunan ja avannut oven. Autosta vietiin aseen lisäksi kolme siihen kuuluvaa lipasta, patruunalaatikko, jossa oli 1 500 harjoituspatruunaa, pistoolin lipas sekä varusteita.

Harjoituspatruunat löytyivät maastokätköstä. Osa muusta omaisuudesta löytyi syytettynä olleen miehen asunnosta. Videotallenne osoittaa, että kaksi miestä tulee syytetyn asunnolle aamuyöllä muutama tunti varkauden jälkeen kantamuksia mukanaan. Syyttäjän mukaan toinen miehistä oli eilen oikeudessa.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen varkaudesta ja törkeästä ampuma-aserikoksesta. Sen mielestä syytetty ei ollut tunnistettavissa tallenteesta eikä kantamuksista ollut osoitettavissa kivääriä.

Syytetty itse pysyi vaiti koko istunnon ajan.

Oikeus tuomitsi kolmekymppisen miehen kätkemisrikoksesta, sillä hänen hallussaan oli ollut autosta anastettuja varusteita. Hänet tuomittiin myös kätkemisrikkomuksesta, sillä hänen hallussaan oli ollut samana päivänä siviiliautosta varastettua omaisuutta. Näyttöä miehen osallisuudesta tähänkään varkauteen ei ollut.

Mies tuomittiin rikostaustansa vuoksi 30 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tutkintavankeudessa vietetyn ajan vähentämisen jälkeen istuttavaa jää 18 päivää.

Varkaus työllisti useita viranomaisia

Asevarkaudesta aiheutui monenlaista riesaa.

Upseeri, jonka autosta ase varastettiin, tuomittiin palvelusrikoksesta noin 550 euron kurinpitosakkoon.

Hän oli aamuyöllä poistunut luvatta harjoituksesta Hälvälässä ja jättänyt aseen autoon repun alle piilotettuna. Kotona käymiseen oli ollut perusteltu, salassa pidettävä syy.

Poliisi aloitti kiivaat aseen etsinnät, joihin myös Puolustusvoimat osallistui.

Kun ase oli ollut vajaan viikon teillä tietymättömillä, tuntematon mies otti yhteyttä poliisiin ja tarjoutui palauttamaan aseen sillä ehdolla, että aseen olinpaikkaa luovutusta edeltäviltä viideltä päivältä ei selvitetä.

Näin tapahtuikin, ja poliisi sai aseen haltuunsa.

Salpausselän syyttäjänviraston syyttäjä Timo Honkahuhta teki tutkintapyynnön tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Ville Hahlin toimista. Länsi-Uudenmaan syytäjänviraston syyttäjä Tapio Mäkinen päätti käynnistää esitutkinnan, joka koski jutun päätutkijan ja tukinnanjohtajan epäiltyä virkavelvollisuuden rikkomista ja rikoksentekijän suojelemista.

Päätutkija oli ottanut aseen vastaan tutkinnanjohtajan sopimin ehdoin.

Tapaus päätyi syyteharkintaan, joka valmistui viime helmikuussa. Itä-Suomen syyttäjänviraston syyttäjä Veli-Matti Heiskanen teki kummankin epäillyn kohdalla syyttämättäjättämispäätöksen: rikoskomisarion osalta vähäisyysperusteella ja vanhemman rikoskonstaapelin osalta näytön riittämättömyyden perusteella.

Autosta viety patruunalaatikko löytyi maastokätköstä. Laatikossa oli 1 500 harjoituspatruunaa. Kuva: Poliisi

VKSV: Konnan huijaaminenkaan ei olisi ollut reilua

Jutun tutkinnanjohtaja jäi syyttäjän ratkaisun jälkeen vielä roikkumaan löysään hirteen, sillä eräs kansalainen kanteli eli teki ratkaisusta muutosharkintapyynnön valtakunnansyyttäjälle.

Kantelija katsoo, että oikeusvaltiossa poliisin tulee toimia vain laillisin keinoin. Poliisi ei saa rikoksia selvittäessään itse syyllistyä rikokseen.

Silmukka hellitti lopullisesti viime kuussa, kun apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe päätti, että Heiskasen päätös jää pysyväksi.

Rappe moittii Hahlia siitä, että tämä päätti esitutkinnan itsenäisesti sen sijaan, että hän olisi esitutkintalain mukaisesti tehnyt siitä esityksen syyttäjälle. "Kysymys esitutkinnan lopettamisesta olisi silloin tullut avoimesti käsiteltäväksi", Rappe toteaa.

Rappe katsoo Heiskasen tavoin, että Hahlin tekoa on pidettävä vähäisenä. Aseen etsintään oli käytetty paljon poliisin voimavaroja. Nyt toimitulla tavalla ase saatiin poliisin haltuun.

– Hahlin on täytynyt ottaa huomioon, että asetta voidaan käyttää ... jonkin rikoksen tekemisessä. Hahl on voinut perustellusti pitää tärkeänä tehtävänään vaarallisen ampuma-aseen saamista poliisin haltuun, Rappe toteaa.

Vaihtoehto, jossa poliisi olisi aseen saatuaan unohtanut aseen luovuttajan kanssa tehdyn sopimuksen, ei Rappen mielestä olisi ollut poliisin puolelta reilua. Se olisi ollut vastoin poliisin virkatoimilta edellytettävää luotettavuutta.

Mikko Kivelä
mikko.kivela@ess.fi
Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS Verkko Plus 1 kk vain 7,90 € (norm. 14,50 €) ja pääset käsiksi kaikkiin Etelä-Suomen Sanomien maksullisiin sisältöihin.

Tilaa tästä 1 kk 7,90 €

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X