Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Vanhan talon katossa kalliit rahanreiät, käräjäoikeus purki 150 000 euron talokaupan

Kuva: Juha Peurala

1940-luvulla valmistuneen hirsitalon virheiden korjaaminen tulisi maksamaan niin paljon, että Päijät-Hämeen käräjäoikeus on talon ostajien vaatimuksesta purkanut kaupan.

Pariskunta osti Orimattilassa sijaitsevan talon 150 000 eurolla syksyllä 2014. Kaupanteon jälkeen ostaja totesi vesikatossa vuotoja. Talossa tehtiin juuri ennen kauppaa kuntotarkastus, jonka myyjä ja ostaja maksoivat yhdessä. Sen jälkeen talon kuntoa on arvioitu usein tutkimuksin.

Kantaja sanoo löytäneensä vesikatosta 14 reikää, joista suurin on ollut "kämmenen kokoinen". Reiät olivat aiheutuneet lumiesteitten irtoamisesta.

Reikiä on paikattu silikonimassalla. Vastaaja kiisti laittaneensa kattoon massaa. Vastaaja oli asunut talossa kolme vuotta.

Katto oli ollut tarkastettaessa jäässä.

Kanteen mukaan talossa oli muitakin virheitä. Alapohja ei ollut tuulettuva, vaikka kuntotarkastusraportissa niin todetaan. Todistajana kuullun rakennusterveyden asiantuntijan mukaan havaitut lahoviat kielivät pitkään jatkuneesta kattovuodosta. Alapohja on vaurioitunut, siinä on paikoin runsaasti mikrobeja.

Hirsirungossa on lahovikaa muuallakin kuin alimmissa hirsikerroissa. Kiinteistöllä ei ole omaa vesiliittymää vaan vesi tulee naapurikiinteistön kautta.

Remontti maksaisi 3/4 kauppahinnasta

Vastaaja kiisti kanteen. Myyjien mukaan ostajien olisi ennen kauppaa saamiensa tietojen perusteella pitänyt osata varautua mittaviinkin korjauksiin.

Käräjäoikeuden mielestä ennen kauppaa tehdyissä kuntotarkastuksissa ei olisi voitu havaita rakennuksen isoja virheitä; toinen kuntotarkastus oli tehty ennen kuin vastaaja oli ostanut talon.

Oikeus katsoo, että myyjät eivät olleet tahallaan tai huolimattomuuttaan antaneet talon kunnosta virheellistä tietoa ostajille. Salaisten virheitten korjaaminen tulisi maksamaan niin paljon, 110 000 euroa, että kaupan purkamiselle on peruste olemassa; todistajien mukaan korjauskustannukset voivat työn edetessä nousta tuotakin korkeammiksi.

Käräjäoikeus velvoitti vastaajan palauttamaan kauppahinnan korkoineen kantajalle sekä korvaamaan kantajan lähes 31 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä sekä vastaaja että kantaja ovat ilmoittaneet tyytymättömyytensä siihen.

Mikko Kivelä
mikko.kivela@ess.fi
Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS Verkko Plus 1 kk vain 7,90 € (norm. 14,50 €) ja pääset käsiksi kaikkiin Etelä-Suomen Sanomien maksullisiin sisältöihin.

Tilaa tästä 1 kk 7,90 €

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X