Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Päijät-Häme

Valitus hallinto-oikeuteen veti Lahden parkkimaksu-uudistuksen jumiin – satamayhdistys syyttää poliitikkoa oman edun tavoittelusta

Lahden kaupungin lakimies tyrmää satamayhdistyksen väitteet teknisen ja ympäristölautakunnan jäsenen Toni Putulan (kok.) jääviydestä. Putula suhtautuu syytöksiin rauhallisesti. "Valituksen tekeminen oli vain tapa viivästyttää päätöksen toimeenpanoa", Putula sanoo.

Kokoomuksen lahtelaisvaltuutettu Toni Putula on joutunut Lahden Satamayhdistyksen hampaisiin. "Eivät he valituksen menestymiseen usko itsekään", Putula sanoo. Kuva: Sami Kuusivirta
Kuva: Juha Peurala

Lahden matkustajasataman pysäköintialueen muuttuminen maksulliseksi viivästyy joitain kuukausia hallinto-oikeuteen jätetyn kunnallisvalituksen vuoksi.

Lautakunta päätti joulukuussa sataman pysäköintialueiden maksulliseksi muuttamisesta, koska keskustan kadunvarsipysäköinnin hintaa haluttiin laskea. Ykkösvyöhykkeellä ensimmäisen tunnin hinta on tarkoitus laskea nykyisestä 2,50 eurosta kahteen euroon. Samalla arkipäivien maksullinen aika oli tarkoitus lyhentää kello 19:ään.

Sataman alueella pysäköinti maksaa jatkossa ensimmäisen tunnin ajalta euron, lisätunneilta 50 senttiä. Alueella on jatkossa jonkin verran maksuttomia kiekkopaikkoja.

Kuulimme, että Putula saattaisi olla jäävi. Tutkin itse pykäliä. Lahden Satamayhdistyksen puheenjohtaja Eeva Vuojolainen

Parkkimaksumuutosten oli tarkoitus astua voimaan maaliskuun alussa. Lahden satamayhdistyksen tekemä kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen on tuonut kuitenkin mutkan matkaan.

Satamayhdistyksen puheenjohtaja Eeva Vuojolainen syyttää teknisen ja ympäristölautakunnan jäsentä Toni Putulaa (kok.) oman edun tavoittelusta.

– Putula oli jäävi päättämään yhtään mitään, koska hänelle on taloudellista etua siitä, että keskustan pysäköintimaksu laskee, Vuojolainen väittää.

Putula pyörittää puolisonsa kanssa ydinkeskustassa vaateliikettä.

Vuojolainen sanoo arvioineensa Putulan jääviyttä itse. Konsultointia ulkopuolisilta oikeusoppineilta ei ole hänen mukaansa pyydetty.

– Kuulimme, että Putula saattaisi olla jäävi. Tutkin itse pykäliä. Mielestäni asia on käsitelty virheellisessä järjestyksessä. Virheellisen järjestyksen aiheuttaa se, että Toni Putula oli meidän mielestämme esteellinen, hän sanoo.

Vuojolaisen mukaan olisi toivottavaa, että hallinto-oikeus määräisi toimeenpanokiellon, kunnes asia on Putulan jääviyden osalta selvitetty.

– Pysäköintimaksua ei pidä ottaa käyttöön ennen kuin asia on selvitetty hallinto-oikeudessa.

Liikenneinsinööri Kristiina Kartimo Lahden kaupungilta sanoo, ettei muutoksia oteta käyttöön ennen kuin hallinto-oikeus on asian käsitellyt.

Lue myös: Hämeenmaa haluaa kelluvan saunakeskuksen Vesijärven rantaan - "Olisihan se jotain uutta sataman tarjontaan"
 

Putula: "Eivät he valituksen menestymiseen usko itsekään"

Putula ottaa esteellisyyssyytökset vastaan rauhallisesti. Putula sanoo, ettei hänelle tullut edes mieleen varmistaa, oliko hän jäävi päätöstä tehdessään.

Putula odottaa hallinto-oikeuden ratkaisua levollisin mielin.

– Uskon, että valitus tulee hallinto-oikeudesta bumerangina takaisin jossain vaiheessa.

Putulan mielestä on ilmiselvää, että valittajat halusivat vain ”pelastaa” ensi kesän maksuttoman pysäköinnin osalta.

– Eivät he valituksen menestymiseen usko itsekään. Valituksen tekeminen oli vain tapa viivästyttää päätöksen toimeenpanoa.

Putulan mielestä sataman alueen yrittäjien olisi syytä keskittää energiansa valitusten tehtailun sijaan liiketoimintojensa kehittämiseen.

– Siellä tehdään koko ajan hienoja juttuja. Kannattaisi keskittyä niihin, eikä vain vastustaa kaikkea.

Jos hallinto-oikeus toteaa Putulan olleen jäävi, hän nielee päätöksen mukisematta.

– Siinä tilanteessa täytyy sitten pohtia, voinko olla mukana enää missään keskustaa liippaavassa päätöksessä.

Jos sataman parkkialue muutetaan maksulliseksi, ei paluuta maksuttomuuteen enää ole, erityisesti kesäisin satamassa usein vieraileva Risto Kailaniemi sanoo. "Se on täysin järjetön ajatus, ja sataman yrittäjille melkoinen takaisku. Kävijämäärät vähenevät varmasti", tiistaina satamassa Minna Virolaisen kanssa pyörähtänyt asikkalalainen Kailaniemi pohti. Kuva: Sami Kuusivirta

Lakimies: "Hyvällä tai pahalla tahdollakaan ei voi rakentaa tästä esteellisyyskysymystä"

Tällaista pohdintaa Putulan ei tarvitse käydä, sanoo lakimies Hannu Kulmala Lahden kaupungilta.

Hän sanoo olevansa sataprosenttisen varma, että hallinto-oikeus hylkää valituksen.

Kulmala kutsuu valituksen perusteluja ”todella kaukaa haetuiksi”.

– Tässä tapauksessa valittajien on pitänyt käyttää oikein erityistä harkintaa löytääkseen edes tällaisen perusteen. Hyvällä tai pahalla tahdollakaan ei voi rakentaa tästä esteellisyyskysymystä.

Kulmalan mukaan vaikuttaa siltä, että valittajat haluavat vain viivästyttää vääjäämätöntä.

– Kiusantekovalitus on terminä tunnettu iät ja ajat.

Kuinka pian hallinto-oikeus kykenee tällaisessa asiassa ratkaisun antamaan? Kulmala arvioi, että hallinto-oikeus ratkaisee täytäntöönpanokieltovaatimuksen sekä itse asian samaan aikaan, joka nopeuttaa prosessia.

– Arvioisin päätöksen tulevan jo kevään aikana.

Teknisen ja ympäristölautakunnan puheenjohtaja Francis McCarron (kok.) sanoo, että ihmisillä on oikeus tehdä valituksia poliittisista päätöksistä, olivat perusteet mitkä tahansa. Hallinto-oikeuden tehtävänä on arvioida, onko tapauksessa toimittu virheellisesti, hän sanoo.

– Ainahan on ikävää, että tulee valituksia, mutta osasimme tätä vähän etukäteen ennakoida. En uskalla sanoa, hylkääkö hallinto-oikeus valituksen pomminvarmasti.

McCarron: Keskustan pysäköintimaksujen alennus piti paikata

McCarronin mielestä on ”älyvapaata” väittää, että ydinkeskustan pysäköintimaksujen laskeminen toisi suoraa taloudellista hyötyä yksittäiselle lautakunnan jäsenelle.

– Lautakunnan ensisijainen tavoite oli koko ajan laskea keskustan pysäköinnin hintaa, eikä siirtää rasitetta toisaalle. Budjettineutraliteetin takia meidän oli kuitenkin tehtävä ratkaisuja, joilla voidaan paikata keskustan pysäköintimaksujen alennus.

Putulan mielestä päätös sataman pysäköintialueiden muuttamisesta maksullisiksi oli ”nihkeä”. Hänen mielestään joulukuussa tehty kompromissi on kuitenkin parempi kuin esitys, jossa pysäköinti satamassa olisi ollut maksullista maanantaista lauantaihin. Lautakunta päätti Putulan esityksestä sataman pysäköinnin olevan maksullista vain arkipäiväisin.

Vuojolainen kutsuu satamaan päätettyä maksullisuutta ”täysin päättömäksi”. Kaupunki on arvioinut, että satamasta on mahdollista saada 150 000 euron vuotuiset tulot.

– Se on ihan hatusta vedetty summa, Vuojolainen sanoo.

Putulan mukaan 150 000 euroa voi olla turhan optimistinen arvio.

– Mutta samalla keskustapysäköinti voi tuottaa arvioitua enemmän, kun hinnat siellä laskevat.

Erno Laisi
erno.laisi@ess.fi
@
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Asiasanat

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi