Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Kotimaa

”Autistilandia"-termin käyttö toi potkut – oikeuden mielestä irtisanominen perusteeton

Valtakunnallisesti toimivan yhtiön sisäisessä viestinnässä käytettyjä alatyylisiä ilmaisuja ja roisia kieltä puitiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa, kun yksi kyseisiä ilmaisuja lähettämässään viestissä käyttänyt työntekijä riitautti viestin vuoksi tapahtuneen irtisanomisensa. Miehen mukaan irtisanominen oli perusteeton, eikä hänen viestissä käyttämänsä kieli ollut työyhteisössä epätavanomaista, vaan kysymys oli työpaikan sisäisestä huumorista.

Mies työskenteli myynti- ja asiakaspalvelutehtäviä asiakasyritysten lukuun tuottavan yhtiön Jyväskylän toimipisteessä 2013–2015. Irtisanominen tapahtui miehen lähetettyä yhtiön noin 40 henkilöä kattavalle sähköpostilistalle viestin, jossa käytti työpaikastaan nimeä ”autistilandia” ja nimitti työvuoroja ”autistivuoroiksi”. Viestin lopussa hän vielä ihmetteli ”mitä helvettiä mä täällä teen”.

Viestin lähettämisen jälkeen työnantaja passitti miehen kotiin kesken työpäivän ja kutsui seuraavaksi päiväksi palaveriin, jossa hänet irtisanottiin.

Roisi kirosanojen ryydittämä huumori käytössä

Käräjäoikeus totesi, että miehen lähettämä sähköpostiviesti sisälsi muita yhtiön työntekijöitä ja työtä halventavia ilmaisuja. Oikeus katsoi jo yleisen elämänkokemuksen perusteella, että viesti oli työelämässä epätavanomainen ja hyvien tapojen vastainen. Menettelyllään oikeus katsoi miehen rikkoneen vakavasti työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan.

Päätöksessään käräjäoikeus otti kuitenkin huomioon muun muassa työyhteisössä käytetyn kielen ja sen, ettei työntekijää varoitettu ennen irtisanomistaan, eikä hänelle annettu mahdollisuutta korjata menettelyään. Osa oikeudessa kuulluista yhtiön edustajista kertoi työyhteisössä käytetyn roisia alatyylistä kirosanojen ryydittämää huumoria, joka oli välillä mennyt yli, eikä se olisi kestänyt päivänvaloa. Esimerkiksi miehen viestissään käyttämää ”autistilandia”-termiä oli käytetty työyhteisössä.

Oikeuden mukaan työntekijän menettely ei ollut niin vakava työsuhteeseen liittyvien velvoitteiden rikkominen, etteikö työnantajalta olisi voitu kohtuudella edellyttää työsopimuksen jatkamista.

Oikeus velvoitti yhtiön korvaamaan miehelle työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 12 kuukauden palkkaa vastaavat liki 7 800 euroa sekä hänen yli 10 000 euron oikeudenkäyntikulunsa. Lisäksi yhtiö määrättiin korvaamaan työttömyysvakuutusrahastolle runsaat 6 400 euroa.

Heli Paananen
Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS Verkko Plus 1 kk vain 7,90 € (norm. 14,50 €) ja pääset käsiksi kaikkiin Etelä-Suomen Sanomien maksullisiin sisältöihin.

Tilaa tästä 1 kk 7,90 €

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X