Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Kotimaa

Jari Aarnion puolustus kyseenalaistaa loppulausunnossa huumemäärät ja laadut

Helsingin huumepoliisin ex-päällikön Jari Aarnion puolustustusta kuullaan tänään viimeisen kerran ennen Helsingin hovioikeuden tuomionantoa. LEHTIKUVA / Vesa Moilanen

Helsingin huumepoliisin ex-päällikön Jari Aarnion puolustus kyseenalaistaa loppulausunnossa käräjätuomioon lasketut huumemäärät. Aarnion puolustusta kuullaan tänään viimeisen kerran, ennen kuin Helsingin hovioikeus antaa tuomionsa.

Käräjätuomion mukaan Aarnio olisi junaillut tai pyrkinyt junailemaan Suomeen noin 800 kilon hasikset sinisissä metallitynnyreissä. Puolustus aloitti puheenvuoronsa kyselemällä, mitä huumeista oikeastaan tiedetään.

Asianajaja Riitta Leppiniemi sanoi, että muun muassa Britanniaan ja Tanskaan oli lähetetty täysin samanlaisia tynnyreitä, joista on löytynyt eri määriä eri huumeita tai huumeiden jäämiä. Tämän vuoksi Aarnion puolustus pitää 800 kilon huumemäärää ja -laatua hakuammuntana.

– Kukaan ei kerro nähneensä neljän ensimmäisen tynnyrin sisältöä, Leppiniemi sanoi.

Viranomaisten haaviin jäi Hollannin päässä vajaat 150 kiloa hasista. Poliisi kyhäsi tynnyriin valelähetyksen ja huolintaliike lähetti tynnyrin eteenpäin. Sen otti vastaan loviisalainen yrittäjä.

Yrittäjä on myös osallistunut tynnyrilastin purkamiseen, mutta ei nähnyt pakkausten sisältöä. Hän on kertonut, että sai purkutyöstä palkkioksi kilon hasista.

Yhden huumetynnyreistä aiemmin tuomitun pihalta on löytynyt samanlainen tynnyri purettuna. Hänen hallustaan löytyi hasista ja amfetamiinia.

Muina todisteina on ollut muun muassa rahtikirjoja ja kuittauksia.

Syyttäjä pitää huumeita hasiksena

Syyttäjä näki omassa loppulausunnossaan tiistaina, että ei ole syytä olettaa tynnyrin sisältäneen Suomessa muita huumeita kuin hasista.

– Kaikki täällä esitetty näyttö viittaa, että siellä on ollut hasista. Sillä mitä muihin maihin on lähetetty, ei ole merkitystä, syyttäjä Mikko Männikkö sanoi syyttäjien loppulausunnossa.

Männikön mukaan hasikseen viittaa muun muassa erästä lastia purkaneen yrittäjän palkkioksi saama hasis.

– Ei ole mitään muuta syytä olettaa, että hän olisi saanut jotain, mitä tynnyrissä ei ole ollut.

Männikkö myös huomautti, että tynnyrien sisältö on arvioitu kaksi kertaa alioikeudessa ja kerran hovissa.

Korkein oikeus katsoi tammikuussa yhdessä huumejutussa, että pelkkä vastaanottajan nimi huumelähetyksessä ei ollut riittävä näyttö tuomitsemiseen ja kaatoi syytteen.

"Pasilan miestä ei ole"

Vaikka puolustus aloitti loppulausuntonsa kyseenalaistamalla huumemäärät, koskee puolustuksen pääväite puhelimia. Syyttäjän keskeistä näyttöä on se, kuka käytti puhelutietojen perusteella huumeliigan päällikön eli Pasilan miehen puhelimia.

Aarnion puolustuksen mukaan Keskusrikospoliisiin haaviin jäivät puhelutiedot Helsingin huumepoliisin yhteisistä yhteyspuhelimista tietolähteisiin.

– Pasilan miestä ei ole, Leppiniemi sanoi.

Syyttäjän mukaan Aarnion oma puhelin näyttää liikkuneen varsin usein samassa paikassa Pasilan miehen puhelinten kanssa. Myös hovivaiheeseen saadut tiedot poliisien kulkuavainten käytöstä vahvistavat syyttäjän mukaan tätä näkemystä.

Leppiniemi tulkitsee näyttöä toisin. Hänen mukaansa varmuutta ei ole saatu edes siitä, pääseekö ovista liikkumaan poliisitalolla ura-avaimella vai ei.

Leppiniemen mukaan käytössä on ollut myös yleisavaimia, joista yksi on voinut hyvin olla Aarniolla. Myös muuten Aarnion toimia on hänen mukaansa vaikea selvittää. Aarnio ei käytä esimerkiksi poliisin tietojärjestelmiä tai kalenteria.

"Tutkinta on pilannut näytön"

Puolustus on pitkin matkaa kritisoinut keskusrikospoliisin ja osin syyttäjienkin toimintaa oikeudenkäynnin aikana. Leppiniemen mukaan ongelmat ovat aiheuttaneet sen, että oikeudenmukainen oikeudenkäynti on vaarantunut.

– Kun puolustuksen väitetään tätä näyttöä pilanneen, niin kyllä tutkinta on tämän näytön pilannut, Leppiniemi sanoi.

Puolustuksen mukaan ongelmia on lukuisia: muun muassa puolustuksen kannalta keskeisiä puhelutietoja ei ole saatu, keskeisiä kuulusteluja ei ole äänitetty ja tutkintapöytäkirjoista puuttuvat merkinnät puolustuksen kannalta oleellisista todisteista.

KRP on puolustuksen mukaan myös johdatellut kuulusteltuja ja käynyt esimerkiksi Aarniosta puhuneen ex-rikollispomon Keijo Vilhusen kanssa kauppaa tämän vapautumisella tutkintavankeudesta.

Puntarissa kymmenen vuotta

Hovioikeuden puntarissa on Aarnion 10 vuoden käräjätuomio, jonka kumoamista hän vaatii. Aarnio kiistää oikeudenkäynnissä syyllistyneensä rikokseen.

Lisäksi Aarniolla on kolmen vuoden lainvoimainen tuomio seurantalaiteyhtiö Trevocin haarasta.

Oikeus katsoi, että Aarniolla oli kaksoisrooli Trevocissa ja sen laitteita ostaneessa Helsingin poliisissa. Yhtiötä omisti oikeuden mukaan bulvaanirakenteen avulla myös ex-rikollispomo Keijo Vilhunen.

STT
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 7,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
7,90€

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi