Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Kotimaa

Lahtelaisen kerrostalon asukkaita kohtasi iljettävä yllätys - tuhohyönteinen pääsi leviämään useisiin asuntoihin

Luteita ja muita tuhohyönteisiä vastaan pystyy kohtalaisesti suojautumaan pelkällä perussiisteydellä ja terveen järjen käyttämisellä. Jos asunto ei pysy kunnossa, leviää tuholaisriesa naapureihinkin. Lahtelaisessa vuokrakerrostalossa kävi juuri näin.

Riisihärö voi jäädä piileskelemään kiinteistön kalusteiden pieniin rakosiin. Huoltoteknikko Jere Eronen varmistaa ruiskusangolla, että lahtelaisen kerrostalon keittiö puhdistuu härökannasta perusteellisesti. Kuva: Petri Koivisto

Haitallisen riisihärön löytyminen Lahden Kilpiäisissä sijaitsevan kerrostalon asunnosta on johtanut poikkeuksellisen laajoihin torjuntatoimiin. Saman porraskäytävän kaikkien asuntojen keittiöt ovat saaneet torjunta-ainekäsittelyn, jonka ajaksi asukkaiden oli poistuttava kodeistaan.

Keittiötilat käsiteltiin myrkyllä kaksi kertaa. Toisella kerralla torstaina ei riisihäröä enää tavattu.

Lahden Talot oy:n isännöintipäällikkö Matti Koskinen kertoo, että tuholaisongelma Urpupolku 3:ssa oli alkanut yhdestä asunnosta. Asukas ei ollut ryhtynyt riittäviin varotoimiin, jolloin härökanta alkoi kasvaa.

- Jos populaatio kasvaa isoksi, se lähtee leviämään, kun ravintoa ei riitä enää kaikille.

Tiedotteessa virhe

Asukkaille ilmoitettiin ensin, että torjuntakäsittely tehdään kaikkiin huoneisiin. Taloyhtiö oikaisi myöhemmin, että käsittely rajataan ainoastaan keittiöihin. Väärä tieto ehti herättää ihmetystä asukkaissa.

Matti Koskinen myöntää, että tiedotteen teossa tapahtui kömmähdys.

- Tekevälle sattuu. Ei voi muuta kuin nostaa kädet ylös ja todeta, että tässä kävi virhe.

Urpupolun riisihäröjupakan lasku voi langeta sille henkilölle, jonka asunnosta tuholaiset lähtivät leviämään.

Tosin taloyhtiön on pystyttävä varmuudella osoittamaan, kuka asukas on ollut kyseessä.

- Aina kun vaaditaan vahingonkorvausta, on pystyttävä osoittamaan tuottamus, huomauttaa Päijät-Hämeen kiinteistöyhdistyksen toiminnanjohtaja Raimo Kiljunen.

Elintarvikkeiden mukana

Riisihärö voi päästä asuntoon elintarvikkeiden mukana. Hyönteistä esiintyy jopa avaamattomissa ja käyttämättömissä ruokarasioissa, jotka on juuri tuotu kaupasta. Hyönteinen lisääntyy nopeasti, piiloutuu kiinteistön rakenteisiin ja saastuttaa ruuat.

Lahden kaupungin ympäristötarkastaja Sami Niemelä kertoo, ettei elintarviketuholaisten tappaminen aina edellytä myrkyttämistä.

- Hävitetään esimerkiksi elintarvikkeet, joissa tuholaisia on ollut ja puhdistetaan kaapit hyvin.

Pahemmissa tapauksissa tarvitaan koko asunnon suursiivoamista ja vähintään kaksi myrkytyskertaa. Nopea reagointi ongelmaan on puoli voittoa.

Kaupungin ympäristöterveydenhuolto saa Niemelän mukaan tuholaishyönteisistä ilmoituksia vain satunnaisesti.

- Varmasti lähellekään kaikki tapaukset eivät tule tietoomme.

Tapaukset harvassa

Toiminnanjohtaja Raimo Kiljunen muistaa 30-vuotisen ammattiuransa ajalta korkeintaan kymmenkunta tapausta, joissa tuhohyönteiset olisivat taloyhtiöissä nousseet ongelmaksi asti.

Tuholaiset voivat pahimmassa tapauksessa kuitenkin olla sitkeitä kiusankappaleita. Riisihärön lisäksi myös faaraomuurahainen kätkeytyy pieniin rakosiin. Sokeritoukka lymyää viemäreissä ja keittiöissä, ja hirsijumi puolestaan kylmissä ullakkotiloissa.

Joissakin tapauksissa on tarvittu lattialistojen poistamista ja rakenteiden osittaista purkamista ennen kuin tuholaisista on päästy eroon.

Sitkeitä riitoja

Korvausvastuun tuhohyönteisten aiheuttamista ongelmista ei kaikissa tapauksissa ole helppoa. Sitkeimmät riidat ovat päätyneet kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn.

Kuluttajariitalautakunta on yhdessä asuntokaupassa suositellut hinnanalennusta, koska huoneistossa oli jo pitkään ollut paljon faaraomuurahaisia. Tätä pidettiin asunnossa olevana virheenä. Tapaus on jo kymmenen vuoden takaa.

- Hinnanalennus ei kuitenkaan ollut kovin suuri, noin 400 euroa korkoineen, kertoo kuluttajariitalautakunnan ylitarkastaja Timo Maso.

Sen sijaan seinäluteiden löytyminen ei lautakunnan mielestä oikeuttanut vuokralaista vuokranalennukseen, koska syytä luteen kulkeutumiselle asuntoon ei pystytty varmuudella selvittämään. Päätös on vuodelta 2016.

Kolmannessa tapauksessa vuokralainen vaati vuokranalennusta asunnosta löytyneiden sokeritoukkien vuoksi. Lautakunnan mielestä oli jäänyt näyttämättä, että toukkia olisi ollut normaalia enemmän. Sokeritoukka ei myöskään ole tuhohyönteinen. Vuokranantaja taipui kuitenkin vuokranalennukseen ilman, että lautakunta sitä suositteli.

Petri Koivisto
petri.koivisto@ess.fi
Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS Verkko Plus 1 kk vain 7,90 € (norm. 14,50 €) ja pääset käsiksi kaikkiin Etelä-Suomen Sanomien maksullisiin sisältöihin.

Tilaa tästä 1 kk 7,90 €

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X