Lukijalta: Valikoiva Raamatun luku haavoittaa

Anne Joutsijärvi varoitti (ESS 27.12.2019) viranomaisten pyrkimyksistä rajoittaa mielipiteen- ja uskonnonvapauksia.

Huoli saattaa olla aiheellinen. Mielipiteenvapaus kääntyy kuitenkin itseään vastaan, kun vaikutusvaltaiset henkilöt käyttävät tätä oikeuttaan, mutta eivät harkitse sanomisiaan.

Päivi Räsänen on jo vuosien ajan ollut tunnettu siitä, että aina kun hän tuo esiin kristillistä vakaumustaan, luterilainen kirkko menettää veronmaksajiaan.

Tässä kausaalisuhteessa täytyy olla jotain vialla. Jeesus käski evankeliumia rakkaudellisesti julistamalla tehdä kaikki kansat hänen opetuslapsikseen, ei torjua heitä fariseusten lakia lukemalla.

On aivan oikein, että kristitty etsii suuntaa elämälleen ja valinnoilleen tutkimalla Raamattua.

Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Siihen kuuluu myös se, että ihminen käyttää Jumalalta saamiaan älyä ja harkintakykyä lukiessaan Raamattua, koska siinä yhdistyvät jumalallinen ja inhimillinen.

Ihmisen toimintaan liittyy aina erehdyksen mahdollisuus.

Sukupuolineutraalia avioliittoa vastustaessaan ja poikkeavista ihmisistä kirjoittaessaan Räsänen lainaa Paavalia. Paavali ei kuitenkaan ole hyvä aviollinen auktoriteetti. Hänelle avioliitto oli ensisijaisesti keino haureuden syntien torjuntaan.

Parasta oli olla avioitumatta ja isien oli viisainta pitää tyttärensä naimattomina. Voi vain arvailla, miten monta itkua apostolin neuvoa noudattaneiden hurskaiden isien toiminta on aiheuttanut.

Ja jos neuvoa olisi noudatettu laajamittaisesti, ei Räsäsellä olisi nyt kristillisiä perinteitä puolustettavanaan.

Paavalin ihmiskäsitys ei ollut tasa-arvoinen. Mies luotiin ensin, hän ei langennut. Nainen petettiin ja joutui lankeemukseen, mutta on pelastuva lasten synnyttämisen kautta. Mies pelastuu uskon kautta.

Tätä jaottelua tuskin kovin moni enää tunnustaa oikeaksi.

Paavalia lainattaessa heikkous onkin siinä, että tiukkakin kristitty pitää vain osaa hänen kirjoituksistaan käytännössä – ja erityisesti häntä itseään koskien – ohjeellisena, mutta niiden kokonaisuutta kuitenkin erehtymättömänä Jumalan sanana.

Niinpä nyt teksteistä valitaan omien mieltymysten mukaan ne, joilla voi haavoittaa lähimmäisiään. Jeesuksen mukaan hänen seuraajansa on ”maan suola.” Sitä ei kuitenkaan pitäisi ymmärtää niin, että kristitty on kutsuttu kirvelemään lähimmäistensä haavoissa.

Sukupuolineutraali avioliittomalli torjutaan myös sillä perusteella, että terveeksi aikuiseksi kasvaminen vaatii perheen, jossa on isä ja äiti.

Tuo asetelma ei vain näytä toimivan odotetusti. Kaikki nykyisin elävät seksuaalisesti poikkeavat ihmiset ovat syntyisin heterosuhteista. Nykyinen pääministerimme puolestaan on kahden äidin perheestä ja hänellä itsellään on mies ja lapsi.

Suomalaisten enemmistö ei pitäne hyvänä ajatusta islamilaisesta valtiosta.

Kristillinen valtio ei ole juuri parempi, jos siellä kansalaisten oikeuksista säädetään uskonnollisin perustein ja lain pakkoa käyttämällä.

Tuntuukin kummalliselta, että joku vielä uneksii keskiaikaisesta kirkon ja valtion pakkovallasta ja jalkapuusta kirkonmäellä. Tällaiseen valtiomalliin sopivat samaisen apostolin sanat: Heillä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman.

Markus Koskela Lahti

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Etusivulla nyt

Näytä lisää

Tilaa uutiskirje

Tilaa ESS.fi-uutiskirje, saat Päijät-Hämeen ajankohtaiset ja kiinnostavimmat uutiset sähköpostiisi kerran päivässä.