Kolumni: Vakuutuslääkäreiden kaksoisrooli kummastuttaa

ESS

Yle uutisoi tämän kuun alussa, kuinka vakuutusyhtiöt ovat syyttäneet maan kokeneimman selkäydin- ja aivovammojen kuntoutuslaitos Validian lääkäreitä vääristä diagnooseista. Yksityisomisteinen Validia kävi viime vuoden lopussa läpi organisaatiomuutoksen, jossa lääkärit siirrettiin syrjään esimiestehtävistä ja johtoon tulivat vakuutusyhtiöiden kritiikkiin yhtyneet maallikkojohtajat.

Johdon toimesta rajoitettiin jopa terveydenhuollon ammattilaisten vastuulla olevaa työtä kuten diagnosointia ja toimintakyvyn arviointia. Seurauksena olivat hoitohenkilökunnan joukkoirtisanoutumiset ja -irtisanomiset, joissa muun muassa kaikki lääkärit ja suuri joukko erityistyöntekijöitä korvattiin uudella väellä. Samalla menetettiin valtava kokemus neurologisessa kuntoutuksessa.

On hämmästyttävää seurata, minkälainen vaikutusvalta vakuutusyhtiöillä on. Olen aiemmin tehnyt toimenpidealoitteen vakuutuslääkärijärjestelmän muuttamiseksi, sillä nykyisellään vakuutuslääkäreiden on täysin mahdollista kiistää tapaturmien ja niistä seuranneiden vammojen syy-yhteydet jopa silloin, kun todisteet puhuvat muuta.

Ministeri Jari Lindström asetti selvitysmiehen tarkastelemaan vakuutusoikeuden käytäntöjä viime syksynä ollessaan vielä oikeusministeri. Sittemmin oikeusministeriksi on tullut Antti Häkkänen, jolle esitin kyselytunnilla suullisen kysymyksen aiheesta. Valitettavasti saamani vastaus oli ympäripyöreä.

Palautteen vyöry on ollut valtava joka kerta, kun aihe on noussut julkisuuteen. Vakuutuslääketieteen epäoikeudenmukaisuus koskettaa monia ja sotii kansan oikeustajua vastaan. Kyse on tietenkin rahasta.

Etenkin aivovammojen kohdalla kuntoutusjaksot ovat pitkiä ja vaativia ja tapaturmien kustannuksien kuuluisi usein langeta vakuutusyhtiöille. Vakuutusyhtiöt pyrkivät kuitenkin järjestelmällisesti kiistämään solutasolla tapahtuneet aivovammat, joita ei nähdä kuvantamistutkimuksilla, mutta voidaan selvästi todentaa kliinisissä kokeissa.

Vakuutusyhtiöitä vastaan oikeutta käyvillä potilailla on usein vastassaan jopa kymmenien vuosien roikkuminen löyhässä hirressä, jolloin toimeentulo ja jaksaminen vamman kanssa ovat vaakalaudalla.

Tein maanantaina kirjallisen kysymyksen vakuutuslääkärien kaksoisrooleista niin vakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkäreinä päättämässä vakuutuskorvausten lääketieteellisistä perusteista kuin vakuutusoikeuden lautakunnissa antamassa lausuntoja korvauskiistoissa.

Lisäksi Ylen jutussa Validian taustalta paljastui, kuinka vakuutusyhtiöitä lähellä olevia henkilöitä istuu jopa yksityisomisteisten hoitolaitosten hallituksissa. Minkälaisia kytköksiä tulevaisuudessa vielä paljastuukaan?

Sote-uudistuksen ohessa kaavailtu pakkoyhtiöittäminen kaatui perustuslakiin, mutta olisi toteutuessaan merkinnyt sitä, että raha olisi vaikuttanut aina hoitopäätöksiin saakka.

Yhtiöittämisen seurauksena missä tahansa hoitolaitoksessa voisi käydä samalla tavalla kuin Validiassa. Miten potilaiden oikeusturva varmistetaan jatkossa, jos päätöksiä ohjaa raha eikä hoidontarve?

Kirjoittaja on hollolalainen kansanedustaja (ps.).

Kommentoi

Uutiskirje

Tilaa ESS.fi-uutiskirje, saat Päijät-Hämeen ajankohtaiset ja kiinnostavimmat uutiset sähköpostiisi kahdesti päivässä arkisin ja kerran päivässä viikonloppuisin.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut