Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Mikä on sähkön tuntihinta nyt? Seuraa tästä

Lukijalta | Valtiollisia päätöksiä ei pidä tehdä paniikin ja euforian vallassa

Suomen päätöksentekoa Naton jäsenyysasiassa on kehuttu tehokkuudesta ja nopeudesta. Vaihtoehdot ja riskit ovat kuitenkin jääneet vaille huomiota.

On sanottu, että kansalaisten paine sai päättäjät toimimaan, mutta kansalaiset säikähtivät sotaa, ja joten reagoivat paniikinomaisesti. Kansalaiselta ei voida edellyttää harkintaa tai vaihtoehtojen miettimistä, se on päättäjien asia. Nyt tämä vaihe sivuutettiin, mikä näkyy sekä mediasta että eduskunnan Nato-selvityksestä.

Ratifiointivaiheenkin oletettiin sujuvan paraatimarssina, siksi Turkin asettuminen poikkiteloin tuli shokkina.

Asia oli jo käytännössä päätetty. Sekä presidentti että pääministeri toppuuttelivat aikansa kansalaisten reaktioita, mutta säikähtivät sitten itsekin ja panivat turbovaihteen päälle. Emeritusprofessori Seppo Hentilä puhui Nato-euforiasta. Ratifiointivaiheenkin oletettiin sujuvan paraatimarssina, siksi Turkin asettuminen poikkiteloin tuli shokkina.

Muistettiin kenraali Adolf Ehrnroothin testamentti, että Suomi ei saa koskaan jäädä yksin, mutta unohdettiin presidentti Urho Kekkosen testamentti, että Suomi ei saa koskaan joutua eturintamaan Venäjää vastaan. Putin ei ole ikuinen, mutta Nato uskoo olevansa. Se on kuitenkin joskus menneisyyden rakenne, ellei jo ole. Tusina sotilastukikohtaa itärajan takana ei ole inspiroiva kuva.

Olisikohan kannattanut heti Putinin hyökkäyksen jälkeen lähettää hänelle nootti, jossa olisi kysytty, onko hänellä vastaavia suunnitelmia Suomen suhteen, missä tapauksessa Suomi joutuisi liittymään Natoon. Olisiko voitu saada samantapainen vakuutus kuin Englannilta? Se olisi voinut aikanaan avata uudenlaisen naapuruuden maiden välille pysyvän rautaesiripun sijasta.

Nato-hakemus olisi ehditty tehdä, jos ei olisi saatu tyydyttävää vastausta. Silloin Putin olisi todella voinut katsella omaa peilikuvaansa, mutta se olisi edellyttänyt valtiojohdolta toisenlaista valppautta ja harkintakykyä.

Kirjoittaja on valtiotieteen maisteri ja tietokirjailija.