Markus Pirttijoen Esalainen: Juttuja ja kuvia pyydetään poistamaan entistä enemmän, mutta historiaan kajoaminen vaatii todella painavat syyt

Markus Pirttijoki

Markus Pirttijoki

Minkä taakseen jättää, sen internetistä löytää. Tämän on moni lehden lukija oivaltanut ja aika usein siitä ollaan sitten yhteydessä päätoimittajaan. Juttu tai kuva pyydetään poistamaan verkosta.

Pyyntöjä tulee milloin milläkin verukkeella, ja tämä on yksi mieleenpainuneimmista: "Voitko poistaa jutun tai kuvatekstin tai edes nimen kuvatekstistä, kun näytän kuvassa ihan sianporsaalta ja olen nyt sinkkumarkkinoilla eikä flaksi käy, kun nimeä googlettamalla tulee heti tuollainen kuva vastaan".

Pitäisikö lehden sitten reagoida pyyntöön ja poistaa juttu tai kuva? Joskus kyllä, useimmiten ei.

Yksi erikoisimmista poistopyynnöistä tuli vastaan noin kuukausi sitten. Siinä kyse ei ollut menneisyydestä vaan tuoreesta jutusta. Jutussa oli kuva kukkakaupasta, jonka työntekijän paidan selässä luki "Support your local florist". Tekstin takana oli Suomen Kukkakauppiasliitto.

Paikallinen yrittäjä närkästyi ja pyysi poistamaan kuvan jutusta, koska hänestä se oli tavaramerkkiloukkaus. Hän oli rekisteröinyt tekstin "Support your local" muun muassa tekstiileissä käytettäväksi. Paidassa se saattoi loukkaus ollakin, vaan oliko se loukkaus sanomalehden sivulla?

Lahtelaisen kukkakauppiaan hupparista tuli jälkipyykkiä – kaupunginvaltuutettu pyysi poistamaan kuvan suojattuun tuotemerkkiin vedoten

En osannut suoralta kädeltä vastata. Päättelyketju meni niin, että kuvan ottaminen ja julkaiseminen ei voi olla kiellettyä, mutta jos sen jälkeen tulee tieto, että mainosteksti loukkaa jonkun oikeuksia, onko sen julkaiseminen enää siinä vaiheessa oikein. Päätin varmuuden vuoksi poistattaa kuvan ja selvittää asian. Teimme jatkojutun, jossa haastattelimme muun muassa journalistiliiton lakimiestä Tytti Orasta.

Lahtelaisyrittäjän tavaramerkkiärähdys sai vauhtia vastapuoleen – Kukkakauppiasliitto haluaa rekisteröidä oman "Support your local" -tunnuksensa

Hänelläkään ei ollut yksiselitteistä vastausta, milloin lehden kuva voi loukata yrityksen tavaramerkkiä. Oraksen mielestä tavaramerkin tarkoitus ei kuitenkaan voi olla vapaan tiedonvälityksen estäminen.

Pyysin näkemystä vielä yhtiömme lakimieheltä. Kyse on tavaramerkkilain kuudennen pykälän ensimmäisen momentin seitsemännen kohdan soveltamisesta. Kuusi aiempaa ovat lista siitä, missä tilanteissa tavaramerkillä suojattua kopiota ei saa käyttää. Kielto koskee muun muassa tavaroita, palveluita, tavaroiden päällyksiä ja niin edelleen. Kiellettyä on myös merkin käyttäminen liikeasiakirjoissa tai markkinoinnissa.

Seitsemäs kohta kuului: "muu vastaava käyttö". Voiko kuvan julkaiseminen lehdessä olla muuta vastaavaa käyttöä? Ei voi, koska se ei liity mihinkään aiempaan kohtaan. Kyse on uutisoinnista ja tiedonvälityksestä. Sitä ei ole rajoitettu tavaramerkkilailla.

Asia tuli selväksi. Päätin, että kuva palautetaan juttuun.

Vanhojen juttujen tai kuvien poistaminen tai muokkaaminen on kajoamista historiaan ja siksi sitä ei pidä tehdä kuin erityisen painavista syistä.

Toki pyyntöihin välillä suostutaankin. Tällaiset päätökset kiertävät aina päätoimittajan kautta. Silloin punnitaan, aiheuttaako kuva tai juttu yksityishenkilölle selvästi kohtuuttomia seurauksia.

Internetin myötä journalismia tehdään nykyään sekä tulevaisuudessa että menneisyydessä. En sano, että se olisi huono juttu. Ainakin mielenkiintoisemmaksi ja moniulotteisemmaksi tämä on käynyt näin päätoimittajan silmin.

Kommentoi

Uutiskirje

Tilaa ESS.fi-uutiskirje, saat Päijät-Hämeen ajankohtaiset ja kiinnostavimmat uutiset sähköpostiisi kahdesti päivässä arkisin ja kerran päivässä viikonloppuisin.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut