Lukijalta: Ilmapiiri alkaa todella muistuttaa 1920-lukua – tehtyjä virheitä ei kannattaisi korvata uusilla virheillä

Matti Nissinen

Etelä-Suomen Sanomien Ajassa-osiossa oli 15.7. juttu nimeltä " Koronan jälkeen seksissä koittaa uusi 20-luku". Hätkähdin.

Saija Kauhasen jutussa oli asiaa sekä yhtä ja toista, mikä kaipaisi mielestäni faktojen tarkistusta. Selitysosa, jonka otsikossa väitetään, että seksissä on ollut kyse vallasta ja naisen lisääntymispotentiaalin säätelystä sisältää toki sekin tosiasioita, mutta ideologisesti väritettyinä.

Nettilehdessä olevassa luettelossa seurataan seksuaalilainsäädännön kehitystä. Se osoittaa, kuinka vaikeasta asiasta on kysymys. On murheellista, että seksuaalista poikkeavuutta on pidetty ja vieläkin jossain pidetään jopa rikollisena.

Ehkäpä darwinilaisen luonnonvalintaopin innoittamina haluttiin suojella yhteisöä turmiollisiksi koetuilta tekijöiltä. Nyt ymmärrämme, että on välttämätöntä pitää ihmisarvoa loukkaamattomana.

Tehtyjä virheitä ei kuitenkaan kannattaisi korvata uusilla virheillä. On syytä muistaa tietyt tosiasiat, esimerkiksi se, että biologisesti ihminen on yksineuvoinen nisäkäs ja että seksuaalisuus on ensi sijassa olemassa lisääntymistä varten. Postbiologinen ajattelu leijuu tukevasti ilmassa.

Hyvin monissa seksuaalisuutta käsittelevissä tutkimuksissa viitataan Kinseyn raportteihin vuosilta 1948 ja 1953. Sen jälkeen on tehty lukemattomia muita tutkimuksia. Kuvitellaan, että seksuaalisuutta käsittelevät haastattelutyyppiset tutkimukset olisivat kattavia. Eivät yleensä ole, niiden otanta valikoituu pahasti.

Nyt ymmärrämme, että on välttämätöntä pitää ihmisarvoa loukkaamattomana.

Olen lukenut Kinseyn metodien ongelmista. Esimerkiksi National library of medicine -sivuston mukaan psykologi Abraham Maslow, kuuluisan Maslowin tarvepyramidin luoja, huomautti, että Kinsey ei ottanut huomioon vääristymää, jonka mukaan tietoja kerättiin vain vapaaehtoisista, jotka halusivat osallistua tutkimukseen, joten Kinsey-otos on täysin edustamaton.

Ilmeisimmin seksuaalista poikkeavuutta koskeviin kyselyihin vastaavat he, jotka tuntevat siitä joko huolta tai ylpeyttä. Näin varmaan niissäkin lehtien haastattelututkimuksissa, joihin jutussa viitattiin. Kuitenkin tutkimusten tulokset saattavat vaikuttaa jopa lainsäädäntöön.

Miksi hätkähdin? Olen jonkin verran tutkinut natsien valtaan pääsyn historiaa ja syitä. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen ainakin Euroopassa, erityisesti Saksassa elettiin aikaa, johon liittyi moraalinen sekasorto, jota saatettiin kutsua vapaamielisyydeksi. Poliittinen järjestelmä ei ristiriitojen vuoksi toiminut.

Kommunismi, kapitalismi ja kansallissosialismi taistelivat ihmisten sieluista. Berliini tunnettiin erityisenä paheiden pesänä. Tästähän on televisiossa pyörinyt kokonainen sarja ( Babylon Berlin).

Kaikki nuo ihmisten sieluista taistelevat ideologiat olivat jossain määrin ekstremistisiä. Niin ne ovat nytkin. Taistelua ei käyty yksin Saksassa, vaan muissakin maissa. Esimerkiksi natseilla oli vankkaa kannatusta ympäri Euroopan, samoin kommunismilla. Ekstremismit ruokkivat toisiaan.

Se hätkähdykseni johtuu siitä, että nykyinen ilmapiiri alkaa muistuttaa todellakin Weimarin tasavallasta, 1920-luvusta. Seuraavana oli 1930-luku.

Kommentoi

Uutiskirje

Tilaa ESS.fi-uutiskirje, saat Päijät-Hämeen ajankohtaiset ja kiinnostavimmat uutiset sähköpostiisi kahdesti päivässä arkisin ja kerran päivässä viikonloppuisin.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut