Ehdokkaalta: Myös työperäistä maahanmuuttoa tulisi tarkastella eri näkökulmista

Tuomas Sorsa

Ari Helminen käsitteli Esalaisessaan ( ESS 7.6.) maahanmuuton tarvetta tulevaisuudessa. Haluan nostaa keskusteluun muutamia keskeisiä asioita liittyen maahanmuuton tarpeellisuuteen julkisen talouden näkökulmasta. Maahanmuuttoa ei totisesti voi niputtaa yhteen samaan formaattiin ja myös työperäistä maahanmuuttoa tulisi tarkastella eri näkökulmista.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) ehdotti työperäiselle maahanmuutolle 3 000 euron kuukausitulorajaa, koska ainoastaan sellainen maahanmuutto, joka vahvistaa julkista taloutta, on valtion kannalta järkevää.

Suomessa on korkea verotus ja sen vastapainona korkea sosiaaliturva. Jos työperäinen maahanmuutto suuntautuu vain matalapalkka-aloille, ei sillä ole julkista taloutta vahvistavaa vaikutusta. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että jo nyt isoissa kaupungeissa sosiaaliturvaa tarvitaan työstä saatavan palkan lisäksi muun muassa asumistuen muodossa, jotta ihminen tulee toimeen omassa arjessaan.

Helminen jättää huomioimatta kirjoituksessaan myös yhden keskeisimmistä seikoista. EU- ja ETA-alueella on yli 500 miljoonaa ihmistä, jotka ovat EU:n vapaan liikkuvuuden piirissä. Tämä tarkoittaa, että 3 000 euron kuukausitulorajaa ei näille ihmisille voida asettaa ja kaikki voivat tulla Suomeen töihin heti.

Kysymykseni onkin: miksi matalapalkkaisille aloille työperäistä maahanmuuttoa puolustelevat eivät hyödynnä tätä yli 500 miljoonan ihmisen potentiaalia, joka on talousalueena noin 100 kertaa Suomen asukasluvun verran? Tarvitseeko työntekijät aina tuoda Lähi-idästä, Aasiasta tai Afrikasta, vaikka meillä on näin iso potentiaali omalla talousalueella?

”Se koira älähtää, johon kalikka kajahtaa”, sanoo vanha sananlasku. Osuiko tämä 3 000 euron ehdotus sellaiseen paikkaan, jonka dynamiikkaa ei haluta kansalaisille avata? Totuus on, että 3 000 euron palkkaraja ei ole erityisasiantuntijoille raja eikä mikään. Käytännössä poikkeuksetta maahanmuuttoa puolustelevat erityisasiantuntijalausunnot eivät liity tähän asiaan mitenkään, koska iso osa näistä tienaa helposti tuon rajan yli.

Miksi matalapalkkaisille aloille työperäistä maahanmuuttoa puolustelevat eivät hyödynnä tätä yli 500 miljoonan ihmisen potentiaalia?

En kyseenalaista kestävyysvajetta, mutta sitä ei ratkaista sellaisella maahanmuutolla, joka ottaa esimerkiksi tukia ja muita avustuksia vastaan enemmän kuin tuottaa yhteiskunnalle verotuloja – tämä vain pahentaa sitä. Asia on huomattu esimerkiksi Ruotsissa, jossa nyt pohditaan kiinteän tulorajan ottamista EU- ja ETA-alueiden ulkopuolelta tulevalla maahanmuutolle. Uusi-Seelanti otti vastaavan käytännön jo käyttöönsä.

Kirjoittaja on kuntavaaliehdokas (ps.) Lahdesta.

Kommentoi

Tilaa uutiskirje

Tilaa ESS.fi-uutiskirje, saat Päijät-Hämeen ajankohtaiset ja kiinnostavimmat uutiset sähköpostiisi kerran päivässä.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut