Pääkirjoitus: Kotimaisten tuottajien sivuuttaminen vaarantaa huoltovarmuuden

Finntack on valmistanut Johannes Nevanlinnan johdolla suojavarusteita Huoltovarmuuskeskukselle. Katja Luoma / arkisto

Hankintalakiin perustuva julkinen kilpailuttaminen ei kulje aina käsi kädessä maalaisjärjen kanssa. Vaikka lähellä olisi tarjolla laadukasta ja kestävää, valinnat kohdistuvat usein ostohetkellä halvimpaan. Siitäkin huolimatta, että laatuerot voivat johtaa pikaisiin korjauksiin tai jopa ennenaikaisiin uudelleenhankintoihin eikä loppusumma enää siinä vaiheessa olisikaan halvin.

Paikallisen julkisen tahon hankinta toiselta paikalliselta toimijalta on merkityksellistä myös alueellisen työllisyyden ja verotulojen kannalta. Julkisista hankinnoista keskusteltiin perusteellisesti vuosi sitten, kun Sibeliustaloon päätettiin hankkia istuimet porvoolaiselta Hamarilta. Mukana tarjouskilpailussa olivat myös paikalliset Isku ja Pedro, mutta ne hävisivät.

Lisää ihmettelyn aihetta hankinta sai osakseen siinä vaiheessa, kun kävi ilmi, ettei penkkejä välttämättä edes valmisteta Suomessa vaan mahdollisesti Hamarin kumppanien tehtailla Virossa tai Unkarissa. Ensin työllistävä vaikutus hävittiin Päijät-Hämeen ulkopuolelle ja sitten myös Suomen rajojen ulkopuolelle.

Lakiin perustuvan hankintakäytännön ja käytännön ymmärryksen yhteensovittaminen koki kolauksen myös tällä viikolla, kun uutisoitiin Hollolassa toimivan Finntackin haasteista (ESS 25.2.). Finntack valmisti alunperin hevostarvikkeita, mutta koronakriisin iskettyä päälle nopeasti, suojavarusteiden kysyntä räjähti ja yritys oivalsi siinä markkinaraon. Se investoi uusiin laitteisiin, palkkasi 40–50 työntekijää ja alkoi valmistaa suojavaatteita ensin sairaaloille ja sitten Huoltovarmuuskeskukselle.

Kun tuottajat muualla maailmassa pääsivät vauhtiin, tarjonnan ja kysynnän tasapaino löytyi eikä huoltovarmuuskeskus ollut enää kiinnostunut Hollolassa valmistetuista tuotteista. Saahan niitä Kiinastakin.

Finntackissa on kyse yhteiskunnan kyvystä reagoida kriiseihin.

Finntackin ja Iskun esimerkit ovat valitettavia esimerkkejä siitä, että sieltä ostetaan, mistä halvimmalla saadaan, vaikka paikallinen kuinka yrittäisi parhaansa. Iskun kohdalla puhutaan paikallisesta työllistämisestä ja verotuloista. Finntackin tapaus on jopa astetta vakavampi: siinä on kyse yhteiskunnan kyvystä reagoida poikkeusoloihin.

Huoltovarmuuskeskuksella on Suomessa yksi tehtävä. Sen pitää varmistaa omalla suunnittelullaan ja operatiivisella toiminnallaan, että huolto pelaa kaikissa olosuhteissa. Viime kevään kriisi osoitti, ettei keskus ollut tehtäviensä tasalla.

Paikallisten tuottajien ohittaminen nyt tarkoittaa sitä, että meillä ei ole luontaisesti tuotantokoneistoa olemassa siinä vaiheessa kun varusteita taas tarvitaan.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.