Markus Pirttijoen Esalainen: Itäradasta tehtiin linjaus, jota voi tulkita kolmella tavalla

Markus Pirttijoki

Markus Pirttijoki

Talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli keskiviikkona itärataa. Päätös oli, että sen suunnittelun valmistelua voidaan jatkaa mutta että se ei saa sulkea pois muiden idän suunnan yhteyksien kehittämistä eikä mitään lopullista ole vielä päätetty. Tulos oli kryptinen ja niin olivat myös reaktiot siihen.

Kouvolassa asia tulkittiin niin, että ministerivaliokunta näytti vihreää valoa itäratahankkeelle. Kotka näki päätöksen niin, että hallitus säilytti itäisen rantaradan vaihtoehtojen joukossa. Lahden näkemys puolestaan on, että koko hanke on niin pitkässä kuusessa, että se voi hyvinkin kaatua ja Lahden yhteydet paranevat joka tapauksessa Lentoradan myötä.

Kaikilla kolmella on syynsä nähdä päätös niin kuin ne sen näkevät. Kotka kannattaa itäistä rantarataa, Kouvola itärataa ja Lahti nykyiseen oikorataan perustuvaa yhteyttä Itä-Suomeen. Eikä kukaan näistä ole väärässä.

Hivenen hupaisaa oli lukea itäradan kannattajista Kuopion kaupunginjohtajan näkemys. Hän totesi, että tehtiin oikea päätös, joka pohjautuu faktoihin. Sallinette olla hieman eri mieltä. Faktoja jos jotain tässä hankkeessa on nimen omaan venytetty.

Otan pari esimerkkiä. Liikenne- ja viestintäministeriö julkaisi selvityksen itäradasta huhtikuussa 2019. Sen mukaan matka-aika Kouvolasta Helsinkiin lyhenisi itärataa pitkin nopeimmalla nykyisin käytössä olevalla kalustolla eli Pendolinolla 13 minuuttia.

Aikasäästö oli niin pieni, että se mahtuu normaaliin virhemarginaaliin. Joko juna tulee asemalle myöhässä tai päätepisteessä on ruuhkaa. Selvitystä kommentoidessaan Kouvolan kaupunki jätti yhteyden Helsinkiin vähemmälle huomiolle ja korosti aikasäästöä Helsinki-Vantaan lentoasemalle. Ilmeisesti kouvolalaiset haluavat mennä Etelä-Suomeen vain lentääkseen jonnekin?

Lisäksi Kouvolan päättäjiltä pääsi tässä kohtaa unohtumaan, että aikasäästö lentoasemalle perustuu pitkälti Suomi-rataan, jolla ei ole mitään tekemistä itäradan eikä Kouvolan kanssa. Suomi-rata on hanke, jota muun muassa Lahti ja Helsinki rahoittavat, mutta Kouvola ei. Ilman Suomi-rataa itäradan päätepysäkki on Keravalla.

Ministeriön selvityksessä keväällä 2019 todettiin, että investoinnista hävettävän pieni osuus – vain 13 prosenttia – tulisi hyötynä takaisin. Mainitsiko Kouvola tätä faktaa? Ei maininnut.

Toinen selvitys itäradasta tehtiin vuotta myöhemmin. Väylävirasto vertaili kolmea reittiä: nykyistä Lahden oikorataa, Porvoo-Kouvola-välin itärataa sekä Porvoosta Kotkaan kaavailtua rantarataa. Oikorata todettiin ylivoimaisesti parhaaksi. Koska tämäkään tulos ei ollut itäradan kannattajien mieleen, väännettiin vertailu uuteen asentoon. Alettiin puhua "uusista" yhteyksistä. Kakkosesta saa parhaan, jos ykköstä ei oteta mukaan.

Seuraavaksi liikenne- ja viestintäministeriö käy syvällisemmät keskustelut hankkeeseen alustavasti sitoutuneiden kuntien kanssa. On mielenkiintoista seurata, miten rintamalinjat pitävät Kouvola-vetoisessa hankkeessa.

Esimerkiksi Kainuun maakuntajohtaja ehätti jo houkutella Kajaanin ohella muitakin Kainuun kuntia itäradan rahoittajiksi. Ilmeisesti Kainuussa on osattu laskea, että muutaman minuutin aikasäästöllä hankkeen panos-tuotos-suhde ei toimi.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.