Matti Even Esalainen: Avoimuus on nykyaikaa, miksei Lahdessa?

Matti Eve

Menneiden vuosikymmenten toimintatavat salailuineen eivät ole tätä päivää. Avoimuus on nykyaikaa ja myös nuorempien sukupolvien keskuudessa itsestäänselvyys.

Enää ei voida sanoa, että vain sillä on valtaa, jolla on tietoa. Tuo tunkkainen väite joutaa romukoppaan, ja voidaankin sanoa, että vain jaettu tieto on valtaa.

Avoimuus tulisi olla kaiken perusta erityisesti yhteisten asioiden hoidossa. Pari viikkoa sitten Lahden virkamiesjohto kutsui johtavat virkamiehet ja kunnallispoliitikot seminaariin, jossa käsiteltiin kaupungin tulevia liikenneratkaisuja. Tilaisuuteen jätettiin kuitenkin kutsumatta media.

Päätös oli vähintäänkin hämmentävä. Tilaisuuden koolle kutsuneet viranhaltijat perustelivat päätöstä sillä, että median kuviteltiin jotenkin vaikuttavan seminaarissa käytävään keskusteluun.

Ei media näihin seminaareihin lähde tekemään omaa agendaa, vaan välittämään tietoa veronmaksajille siitä, mitä kaupungissa on tekeillä.

Miksi virkamiehet eivät kysy kaupunkilaisten mielipidettä tekeillä olevista suunnitelmista?

Nyt lahtelaiset ihmettelevät Launeelle rakennettavaa älypyörätietä. Kysyivätkö virkamiehet eteläisten kaupunginosien asukkaiden mielipidettä kyseisen tien tarpeellisuudesta? Eivät kysyneet. Olisi saattanut olla viisasta järjestää jokin yksinkertainen verkkokysely aiheesta.

Seuraava puheenaihe tullee olemaan jäähallin nurkalle valmistuva pyöräilijöiden liikenneympyrä. Kysyttiinkö tästä mielipidettä läheisen oppilaitoksen opiskelijoilta, urheilukeskuksen käyttäjiltä tai Hakatornien asukkailta? No ei kysytty. Joten ei ihme, että taas on tiedossa valtava sosiaalisen median keskustelu aiheesta.

Mikä näiden kyselyiden järjestämisessä voi olla niin vaikeaa? Virkamiesten ylimielisyys, laiskuus vai mikä?

Poliitikkojen ei kannata piiloutua sen selityksen taakse, että virkamiehet tekevät mitä haluavat. Vaikka yksikään valtuutettu ei ole virkamiehen välitön esimies, niin voisi kuvitella, että vastuulliset poliitikot myös valvoisivat niiden strategisten päätösten toimeenpanoa, joista ovat itse päättäneet.

Olettaminen on myös suuri virhe. Jos et tiedä, kysy ja selvitä. Reilut kaksi vuotta sitten kaupunki päätti lyhentää keskustan maksullista pysäköintiaikaa. Päätöksen myötä tiedettiin, että parkkitulot putoavat merkittävästi. Tehtiinkö suunnitelma, jolla voitaisiin menoja karsia, kun tulot putoavat? No ei tehty. Tehtiin kuitenkin päätös, miten voidaan uskomalla ja toivomalla saada puuttuvat eurot kassaan. Tämä suuri innovaatio oli sataman pysäköinnin asettaminen maksulliseksi.

Tehtiin utopistinen tulostavoite, 150 000 euroa vuodessa. Mitä saatiin? Tasan kaksi vuotta satama on ollut maksullinen, ja kassaan on kilahtanut yhteensä noin 40 000 euroa. Maksuautomaatteihin investoitiin noin 20 000, joten kassa on turvonnut jopa 20 000 eurolla. Olisiko tässäkin kannattanut ensin selvittää markkinat eikä uskoa unelmiin?

Virkamiehiltä on lupa odottaa laadukasta työtä, mutta jos uskonto on 10 ja matematiikka 4, niin tämänkaltaisia huteja on tiedossa myös jatkossa.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu