Lukijalta: Ehdotettu ensihoidon uudistus oli kelvoton: kun joku saa sydäninfarktin tai putoaa katolta, tarvitaan ambulanssi - ei tunnin päästä vaan heti

Lauri Kujanen

Toissa viikolla saimme lukea PHhykyn ensihoidon uudistuksen kaatumisesta. Sitä seurasivat kriittinen mielipidekirjoitus ja pääkirjoitus.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kritiikki kohdentui täysin vääriin tahoihin ja on käsittämätöntä, miten joku voi tosissaan puoltaa kyseistä uudistusta. Asia on pakko oikaista.

Seuraavassa oma näkemykseni prosessista, sisältää faktoja ja jonkin verran spekulaatiota.

Fakta yksi on se, että ambulanssia ei voi ensihoidossa korvata millään muulla. Se on ensihoidon ydin, monipuolisuudessaan ylivoimainen ja kustannustehokkain yksikkö kentällä.

Fakta kaksi on se, että työaikamallista ja palomiesten työpanoksesta johtuen pelastuslaitoksen ambulanssi maksaa vähemmän kuin hykyn.

Nyt tarvitaan säästöjä.

Lukijalta Poliittinen lyhytnäköisyys esti tarkoituksenmukaisen ensihoidon uudistuksen

Ambulanssia ei voi ensihoidossa korvata millään muulla.

Maalaisjärjellä ajateltuna karsittaisiin ensin ytimen ympäriltä kuorrutteet: ensimmäisenä tukitoimet eli eva-yksiköt (yhden ensihoitajan operoima farmariauto, suorittaa kiireettömiä tehtäviä).

Sitten karsittaisiin vaativan hoitotason järjestelmä, joka luotiin tyhjiöön kun lääkäriyksikköä ei ollut.

Päijät-Hämeen ensihoidosta teetetään uudet laskelmat – työhön tarttuu ulkopuolinen konsultti

Ambulansseihin koskettaisiin viimeisenä. Jos tehdään edellä mainitulla tavalla eli jäljelle jää vain ambulansseja, ei voida perustella kaiken toiminnan siirtämistä Hykylle, koska Pela ja yksityinenkin tuottavat ambulansseja, ja vieläpä halvemmalla.

Koska faktat eivät puolla Hykyn haluamaa lopputulosta, luodaan illuusio kuorrutteen tarpeellisuudesta, merkittävästä muutospaineesta ja tehdään esitys: yhdistetään kiireelliseen ensihoitoon kotisairaalaa, puhelinpalvelua ja ties mitä siihen kuulumatonta ja sanotaan, etteivät nämä erikoisalat olekaan niin kaukana toisistaan.

Tehdään siitä niin iso ja vaikeasti hahmotettava kokonaisuus, ettei asiaan perehtymätön poliitikko tai toimittaja ymmärrä, mistä on kysymys, eikä osaa kyseenalaistaa.

Menee läpi siihen asti kun joku tietää tarkalleen, mistä puhutaan. Esimerkiksi Martti Talja, Sari Niinistö ja Tarja Tornio kertovat mielipiteessään, että kun joissain kiireettömissä tehtävissä voidaan hyödyntää etädiagnostiikkaa, niin kiireellistä ensihoitoa voidaan vähentää.

Mielenkiintoinen aasinsilta. Ensihoidon tehtävämäärien perusteella tällaista johtopäätöstä ei ainakaan voi tehdä.

Lehdestä olen lukenut, että jos koko ensihoito menisi hyvinvointiyhtymälle, saataisiin jopa miljoonan euron säästöt. Tämä tapahtuisi paperilla ilman että palvelutaso laskee.

Koska Hykyn tuottama ambulanssi maksaa enemmän kuin pelastuslaitoksen ja yksityisen, säästöjä tulee ainoastaan sillä, että ambulansseja vähennetään ja tilalle tulee jotain muuta.

Pääkirjoitus Reviiriajattelu selätti ensihoidon uudistustarpeet

Jokainen voi itse miettiä, onko palvelutaso laskenut, jos ambulanssin tilalle tulee puhelinpalveluja ja tukitoimia.

Kun joku saa sydäninfarktin tai putoaa katolta Sysmän Vintturissa tai Iitin Haapa-Kimolassa tai missä tahansa, sinne tarvitaan ambulanssi, eikä tunnin päästä vaan heti.

Ei puhelinsoittoa eikä kotisairaalan työntekijää haavahoidon lomassa, vaan ambulanssi ja näiden tilanteiden hoitamiseen koulutettu henkilöstö.

Integraatiota, tiivistä yhteistyötä, sisäisiä siirtoja? Vaikea uskoa että tällä säästetään yhtäkkiä miljoona.

Vuodeosastopaikkoja voidaan vähentää? Enemmän sairaita ihmisiä kotona+vähemmän ambulansseja = totaalinen katastrofi.

Päättäjille pisteet aiheeseen perehtymisestä. Se, että esitys tyrmättiin, on joka ikisen päijäthämäläisen etu.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu