Kimmo Kankaan Esalainen: Kokoomus haparoi McCarronin tapauksessa, vaikka viestin pitäisi olla selkeä

Kimmo Kangas

Suomalaisen organisaatioviestinnän guru Osmo A. Wiio muotoili menneellä vuosituhannella joukon Wiion laeiksi kutsuttuja väittämiä. Laeista ensimmäisen ja kenties tunnetuimman mukaan "viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta".

Lahdessa kokoomus ei ole ainakaan edistänyt sitä, että puolueen viestintä Francis McCarroniin liittyen olisi voinut edes sattumalta onnistua.

Kyseessä on siis tapaus, jossa kaupunginvaltuutettu Elisa Lientola (vas.) syytti McCarronin kourineen häntä kaupungin itsenäisyyspäivänjuhlissa vuonna 2018. Syyttäjä teki vihdoin viime kuussa tapauksessa syyttämättäjättämispäätöksen.

Syyttäjän perustelun mukaan epäilty rikos oli niin vähäinen, ettei asian käsittely tuomioistuimessa ole tarpeen, vaikka tapauksessa olikin todennäköiset syyt syytteen nostamiseksi.

Jatkokierroksia tapaus sai vielä syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen, kun McCarron ja Lientola kohtasivat Radio Voiman haastattelussa.

Francis McCarronin tapauksen käsittelyä jatketaan seuraavaksi valtuustoryhmissä

Laskelmoidusti vappuaattoiltana lähetetty kokoomuksen kädenlämpöinen tiedote tuomitsi McCarronin radiopuheistaan, mutta ei teoistaan. McCarron sai ryhmältä varoituksen, joka ei johda mihinkään, sillä McCarron nauttii nuhtelusta huolimatta ryhmän luottamusta ja jatkaa teknisen- ja ympäristölautakunnan puheenjohtajana ja valtuustoryhmän jäsenenä.

Kokoomus on toiminnallaan luomassa paikallispolitiikan ikiliikkujaa jo sinänsä kiusallisen pitkään kestäneen syyteharkinnan jatkoksi. Käynnistetty virkamiesselvitys eettisistä toimintatavoista takaa, että McCarronin tapaukseen tullaan palaamaan tulevinakin kuukausina. Myös valtuustoryhmät arvioivat tilannetta ja mahdollisia seurauksia.

Oma näkökulmansa on, halutaanko asiaa politisoida ja käyttää poliittisena lyömäaseena. Kokoomus on joka tapauksessa antanut siihen kaikki mahdollisuudet. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, että asiaan palataan, kun kuntavaalivalmistelut ja ehdokasasettelu todenteolla käynnistyvät.

Kokoomuksen tiedotusta ja toimintaa voi hyvin perustein pitää ristiriitaisena. Puheet ja teot eivät ainakaan vastaa toisiaan.

Paikallisen kokoomuksen toiminta ei vaikuta välttämättä myöskään kovin yhteismitalliselta. Esimerkiksi Kristiina Joensuu erotettiin toissa vuonna valtuustoryhmästä määräajaksi, koska "luottamus oli mennyt". Tuolloin kyse oli pormestarimallin valmistelusta ja kokoomusryhmän sisäisistä näkemyseroista. Joensuun katsottiin tuoneen julki luottamuksellisia tietoja.

Moni lahtelaisvaltuutettu pitää Francis McCarronin saamaa varoitusta riittämättömänä rangaistuksena

Kokoomuksen ryhmänjohtaja Toni Putula on perustellut, että ryhmä antoi varoituksen, koska McCarron käyttäytyi radiohaastattelussa valtuutetun arvovallalle sopimattomalla tavalla. Varsinaista syyttäjän ratkaisua valtuustoryhmällä ei Putulan mielestä ole kuitenkaan mahdollisuutta kommentoida.

Näkemys on sinänsä mielenkiintoinen. Luottamusta kun kuitenkin yleensä arvioidaan nimenomaan poliittisesti, ei oikeudellisesti. Ilmeisesti nykyään kokoomuksessa luottoa omiin on, kunnes oikeus toisin arvioi.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu