Lukijalta: Eristäminen on toiminut liian hyvin, nyt pandemia pitkittyy

Petri Pitkänen

Etelä-Suomen Sanomien päätoimittaja Markus Pirttijoki käsitteli koronatilannetta sunnuntain lehdessä useasta eri näkökulmasta. Yksi ja tärkein kuitenkin puuttui.

Ydinkysymys on: miksi emme menneet alkuperäisen, ihan järkevän, suunnitelman mukaan?

Sekä hallituksen että THL:n ja niin edelleen suunnitelma oli hidastaa viruksen etenemistä, mutta vain sen verran, että sairaanhoidon (tehohoidon) kapasiteettia ei ylitetä.

Tv:ssäkin oli esillä kellokäyräkuva tartunnoista. Siinä on lyhyt ja korkea käyrä, joka ylittää tehohoidon kapasiteetin, jos ei tehdä mitään. Tilanne nopeasti ohi, mutta kuolonuhreja tulee aika paljon.

Toinen, tavoiteltu suunnitelma oli se, jossa on loivempi kellokäyrä, joka ylimmillään käy tehohoidon 100 prosentin kuormituksessa ja kestää loivennuksen takia kauemmin kuin tuo edellinen.

Nyt eristettiin niin, että tehohoidon kapasiteetista käytettiin enimmilläänkin vain noin 10 prosenttia. Saatiin kaikki eristämisen haitat, mutta ei laumaimmuniteettia, kun sairastaneita on niin vähän.

On erittäin epätodennäköistä, että saataisiin nopeasti rokote sadoille miljoonille tai jopa miljardeille ihmisille.

Tällä vauhdilla epidemia kestäisi muutamia (2–4) vuosia. Niin pitkä ajanjakso on tietenkin mahdoton.

Ja on erittäin epätodennäköistä, että saataisiin nopeasti rokote laajaan levitykseen sadoille miljoonille tai jopa miljardeille ihmisille. Sen vuoksi ainut tapa selvitä viruksesta on sairastaa se ja saada immuniteetti (ainakin joksikin aikaa). Riskiryhmiä pitää eristää, mutta ei muuta väestöä.

Eristystä ei ole purettu, vaikka epäsuotuisa ja suunnitelman vastainen tilanne on ollut näkyvissä jo yli kuukauden esimerkiksi THL:n koronaseurantasivuilla.

Eristyksen jatkaminen romahduttaisi maan talouden ja sitä myötä myös koko hyvinvointivaltion, koska verotulot romahtavat eikä lainaa saa ikuisesti.

Valtion budjettimenoja on sellaisessa tilanteessa leikattava rajusti. Suurimmat osa-alueet siinä ovat sosiaali- ja terveydenhoito ja koulutus. Niistä on siis pakosti säästettävä kovalla kädellä. Tähän ei voida mennä.

Mitä pitäisi tehdä nyt, jotta päästäisiin järkevälle uralle?

Hyvinvointivaltion romahduksen estämiseksi eristys on siis purettava melko piakkoin, jolloin tilanne on meillä sama kuin Ruotsissa oli maalis-huhtikuussa. Ja siitä eteenpäin tilanne kehittyy Ruotsissa nähdyn mukaisesti.

Ruotsin esimerkki näyttää edelleen parhaalta (vähiten huonolta) vaihtoehdolta. Ruotsissa ei toki vielä ole laumasuojaa, mutta he saavuttavat sen todennäköisesti (ainakin Tukholman alueella) kesään mennessä.

Me täällä olemme vieläkin melkein lähtöruudussa edelleen – sairastamiset ja kuolonuhrit varsin pian edessä päin. Ja tukimiljardit on jo käytetty.

Kommentoi