Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Pääkirjoitukset

Pääkirjoitus

Pormestarimalli edellyttää avoimuutta

Maanantaina varmistui viimein, että Lahtea johtaa seuraavien kuntavaalien jälkeen pormestari. Kaupunginvaltuusto hyväksyi lopulta selvällä äänten enemmistöllä uuden johtamisjärjestelmän, jossa virkasuhteinen kaupunginjohtaja vaihtuu valtuuston keskuudesta valittavaan pormestariin 1. kesäkuuta 2021.

Päätös on viisas, sillä pormestarimallin hyödyt ovat kiistattomat. Lahtea ennen suurista kaupungeista pormestarimalliin ovat siirtyneet Tampere ja Helsinki. Niistä saadut kokemukset ovat ainakin toistaiseksi olleet niin hyviä, että pormestarimallin voi hyvillä perusteilla ounastella leviävän Lahden jälkeen muuallekin Suomeen.

Viime kuntavaalit Helsingissä osoittivat, että kun kuntalaiset pääsevät vaaleissa vaikuttamaan valtuuston kokoonpanon lisäksi myös kaupunkia johtavaan henkilöön, kiinnostus kunnalliseen päätöksentekoon kasvaa, ja johtaminen saa kasvot. Helsingin vaalitulos nosti kokoomuksen Jan Vapaavuoren yhdeksi Suomen suosituimmista poliitikoista, josta on nopeasti tullut voimakas tekijä myös valtakunnan päätöksenteossa.

Kaupungin johtamisen kannalta eduksi on sekin, että pormestari on vapautettu monista perinteisistä virkajohtajan hallinnollisista velvollisuuksista. Tämä antaa pormestarille aikaa keskittyä oleelliseen – kaupungin dynaamisuutta ja elinvoimaa kehittävien hankkeiden edistämiseen. Juuri tätä kaivataan nyt Lahdessakin.

Huonosti toteutettuna pormestarimallista tulee kabinetti-suhmurointia.

Hallinnollisista velvollisuuksista vastuun kantaa pormestarin aisapariksi valittava virkamies. Lahteen valitussa mallissa hän on kansliapäällikkö, joka myös toimii väliaikaisena kaupunginjohtajana seuraaviin kuntavaaleihin saakka.

Kaupungin kehittymisen kannalta pari vuotta seisontavaihteella ei ole hyväksi. Turhasta välitilasta voi syyttää väistyvää kaupunginjohtajaa Jyrki Myllyvirtaa, joka vetkutteli täysin tarpeettomasti oman eläköitymisilmoituksensa kanssa. Poliitikoilta taas puuttui rohkeutta käydä sitä ennen uudistuksiin.

Ilman mukinoita pormestaripäätöstä ei saatu tehtyä. Kritiikin kärki ei kuitenkaan osu itse johtamismalliin vaan siihen, kuka pormestariksi tullaan valitsemaan. Liekö kyse perilahtelaisesta pessimismistä, mutta useimmat mallin arvostelijat tuntuvat ajattelevan, ettei lahtelaisten valtuutettujen joukosta löydy tarpeeksi hyvää ihmistä kaupungin johtajaksi. Toiset epäilevät, että koko malli typistää kaupungin johtamisen pienen piirin tuolileikiksi.

Vaikka nykyiset valtuutetut eivät löytäisikään kollegoidensa keskuudesta kyllin kyvykästä keulakuvaa, se ei tarkoita, etteikö seuraavissa kuntavaaleissa sellaisia saataisi ehdolle. Lahti on niin suuri ja merkittävä kaupunki, ettei vetovoimaisten ehdokkaiden haalimisen kuntavaaleihin pitäisi olla vaikeaa.

Tämä tietysti edellyttää sitä, että puolueet lähtevät ajoissa etsimään kyllin kunnianhimoisia ja valovoimaisia pormestarikandidaatteja. Äänestäjille on tehtävä hyvissä ajoin selväksi, kuka minkäkin puolueen ehdokas tulevaksi pormestariksi on.

Muuten koko pormestarimallin ajatus kansanvaltaisuuden lisäämisestä ja politiikan kiinnostavuuden lisäämisestä vesittyy kauhukuvien kabinettisuhmuroinniksi.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Tilaa ESS Verkko Plus 3 kk
vain 7,90 €/kk (norm. 14,50 €)

Tilaa tästä

Oletko jo tilaaja?

Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Kommentit comments

Näitä luetaan nyt

Pääkirjoitukset

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X