Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Lukijalta: Jätetään tuottamatta

Maataloustuilla on tuskin merkitystä ruuan hintaan, koska alkutuottajan osuus lopputuotteesta on pieni.

Toimitusjohtajat Säilä ja Taitto ovat mielipidekirjoituksissaan (ESS 10.12, 11.12.) kääntäneet sujuvasti Sanna Heikkisen (ESS 8.12.) ottaman aiheen sivuraiteille, pois muovipakkauksista. Alkuperäisessä kirjoituksessa Heikkinen esitti syyttävän sormen kääntämistä pois alkutuottajasta itse asiaan eli pakkauksiin, ja ennen kaikkea sen kokonaismäärän vähentämiseen.

Kirjoituksillaan Säilä ja Taitto luovat kuluttajille käsityksen, että muovin käyttö on pakkaamisessa välttämätöntä ja että sen ympäristökuormitus on pieni. Lisäksi he toteavat, että muovin kierrättäminen energiaksi on järkevämpää kuin että öljyä käytetään suoraan polttoaineena. Muovipakkausten puolustaminen onkin ymmärrettävää tältä taholta.

Kuluttajan kannalta muovipakkaukset nostavat tuotteen hintaa. Suomessa ja muualla Euroopassa pakkauksiin on laskettu pakkausvero, jonka maksaa tuottaja, mutta käytännössä tuo vero on leivottu tuotteen hintaan kuluttajan maksettavaksi.

Kysykääpä esimerkiksi ranskalaiselta miten hän leipänsä ostaa.

Olemme varmaankin kaikki yhtä mieltä siitä, että muovijätteen määrää tulee vähentää. Jos ja kun muovia kierrätetään tarkemmin, lajittelemalla se jo kotitalouksissa, on suorastaan uskomaton väite, että kustannukset kattaa tuottaja, kuten Säilä kirjoituksissaan väittää. Tätä on vaikea uskoa.

Toteaisinkin että, taloyhtiöiden ja kiinteistöjen kannattaa jatkossa seurata jäteyhtiöiden laskutusta ja taltioida vanhat laskut talteen, sekä seurata pitääkö väite paikkaansa. Eikö parempi olisi, että jätettä ei tuoteta tai että sen määrä vähenee?

Taiton kirjoituksissa viitattiin myös maataloustukiin ja siihen, että ruoka Suomessa on halpaa, mikä on osasyy hävikkiin. Itse tuilla on tuskin merkitystä ruuan hintaan, koska alkutuottajan osuus lopputuotteesta on häviävän pieni. Tukien leikkaaminen, mitä todennäköisesti tullaankin tekemään, aiheuttaa luultavasti sen, että ruuan tuotanto siirtyy enemmän ulkomaille, mistä se tuodaan Suomeen muoviin pakattuna.

Se, että ruokaa lentää roskiin, on kuluttajan vastuulla oleva asia. Itse asiassa muoviin pakattu tuote voi antaa mielikuvan sen säilyvyydestä, jolloin se ehtiikin pilaantua jo jääkaapissa. Tähänkin on hyvä ratkaisu, eli pakastin, joka on keksitty jo vuosia sitten.

Jos muovin määrä vähenee, joutuvat kuluttajatkin muuttamaan tottumuksiaan oikeaan suuntaan. Otetaanpa esimerkkinä vaikka Ranska, ruoan kehto. Kysykääpä esimerkiksi ranskalaiselta miten hän leipänsä ostaa. Hänelle on kauhistus muovipussissa oleva leipä.

Muovi sinänsä on hyvä raaka-aine ja tuote. Tuotteissa, kuten eristeet, terassilaudat tai tuolit, sen käyttö on perusteltua, kun käyttö on pitkäkestoista.

Sen sijaan, että toimitusjohtajat puolustavat muovipakkauksia, heidän olisi mietittävä ennemmin sitä, miten jätteen määrä vähenee ja miten muovia käyttää kestävämmin. Siihen on syytä, koska EU- komissio on jo aloittanut muovijätteen määrän vähentämiseen liittyvät toimet.

Marko Suuronen
maanviljelijä
Orimattila

Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi