Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Lukijalta: Terveyspalveluiden keskittämisen sijaan harkittava muitakin vaihtoehtoja

Terveyskeskusten keskittäminen Lahden kaupunginsairaalaan (LKS) on yhdestä tulokulmasta ajateltu ja katsottu – rahan säästämisen. Tuleeko keskittämisestä kuitenkaan odotettua säästöä? Muitakin näkökulmia voidaan huomioida.

Perusterveydenhuoltoa tulee vahvistaa ja kehittää. Yksi keino on sallia asiakkaille käynnit millä tahansa terveysasemalla tai siellä LKS:ssä. Ajan voisi siis saada mistä vain. Ei olisi nykyisiä rajoja, vaan vapaata aikaa tarjottaisiin sieltä, missä vain sitä on. Ajatushan on, että hoitoon pitäisi päästä mahdollisimman pian. Saatavuutta voidaan lisätä näinkin, sitä kuuluisaa valinnanvapautta lisäämällä.

Launeen lähiklinikka on remontin tarpeessa. Se korjaukseen voidaan hakea sosiaali- ja terveysministeriön/valtion tukea. Korjauttaminen lisäisi Lahden verotuloja sekä pienentäisi työttömyysprosenttia.

Mikäli lähiklinikan tiloille ei ole ostajaa, onko järkeä tyhjentää ne ja maksaa tyhjistä neliöistä käyttökustannuksia? Ei todellakaan.

Itäisellä klinikalla, Ahtialassa ei ole remontin tarvetta. Tilaa käytetään niin terveyskeskuksena kuin kirjastonakin. Tosin lopettamalla saataisiin yhdellä iskulla kaksi kärpästä – ajettua alas sekä terveyskeskus että kirjasto. Kumpikin toimiala säästäisi.

Jälleen tila jäisi tyhjäksi ja jollei sille ole ostajaa jo ennen alasajoa, jäisi turhia kustannuksia taas veronmaksajille maksettaviksi. Kaikki ovat pois palveluihin käytettävästä budjetista.

Mikäli tarkoitus on säästää, niin katseet pitää suunnata nimenomaan perusterveydenhuollon kehittämiseen, ja terveysasemathan ovat siinä keskiössä. Asemille tarvitaan lisää ilta-aikoja, jotta saadaan ne ei erikoissairaanhoitoa tarvitsevat hoidettua edullisemmin.

Lääkäreiden palkkaamiseen on jo valtiolta rahaa tulossa Päijät-Hämeeseen, joten nyt jäitä hattuun.

Mikäli toimintakapasiteetti ei ole riittävä, voidaan asemille miettiä oheistoimintoja.

Ei kaiken keskittäminen keskustaan ole juuri se ainoa oikea ajatus. Voidaan säilyttää sivupisteet, joista myös otetaan täysi hyöty irti. Mikäli toimintakapasiteetti ei ole riittävä, voidaan asemille miettiä oheistoimintoja.

Kilpailukykyähän ei julkisten palvelujen tuottajan tarvitse miettiä, kun ei sitä voittoa tavoitella.

Ollaan jo todettu, ettei Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän perustaminen ollut autuaaksi tekevää, vaan itse asiassa kaikkia palveluja heikentävä yritys. Kuntalaisethan on kuitenkin hoidettava.

Keskittämisellä toki haetaan lisää säästöä, varsinkin henkilöstökuluista, ne kun tuntuvat olevan suurin menoerä joka paikassa. Vielä ei voida toimia ilman henkilöstöä, mutta ehkä halvemmalla, kun oikein kiristetään. Tulokulmia on kuitenkin muitakin ja väärässä paikassa säästäminen kääntyykin miinusmerkkiseksi. Sekin on jo todettu.

Satu Lehtola,
varavaltuutettu (sd.)
Lahti
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi