Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Lukijalta: Hyvinvointiyhtymän konsulttipäätös arveluttava – asia viety eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaistavaksi

Konsulttiyhtiö on noussut Feeniks-linnun lailla Sipilän hallituksen sote-raunioilta useiden sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymien neuvonantajaksi.

Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän talouden negatiivinen syöksykierre on seurausta sosiaali- ja terveydenhuoltomäärärahojen vuosien tietoisesta alibudjetoinnista. Valtiovallan toimet kuntatalouden kiristämiseksi on yksi selittävä tekijä julkisten palvelujen heikentämiseen, mutta kyllä kuntapäättäjilläkin on rahakirstun vartijoina peiliin katsomisen paikka. Kun hyvinvointiyhtymän palvelujen karsimisella ei ole talouteen saatu kohennusta, vaan päinvastoin, on apuun huudettu muutosjohtajia ja konsulttien armeijakunta.

Hyvinvointiyhtymä pyysi neljältä konsulttifirmalta tarjouksen yhtymän saneeraussuunnitelman laatimisesta. Tuskin oli sattumaa se, että viranhaltijapäätöksellä tehtävään värvättiin konsulttitoimisto Nordic Healthcare Group. Tämä konsulttiyhtiö on noussut Feeniks-linnun lailla Sipilän hallituksen sote-raunioilta useiden sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymien neuvonantajaksi.

Vaikka konsulttiyhtiön tarjoushinta jäi nipin napin alle hankintalain kansallisen kynnysarvon (60 000 euroa), se todettiin tarjouksista ”kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi”. Viranhaltijapäätöksessä konsulttiyhtiö NHG:n tarjoushintaa luonnehditaan hankinnan ennakoiduksi kokonaisarvoksi, joten jäikö piikki auki vielä ennakoimattomille menoille?

Halusin katsastaa konsulttirumban ja kyseisen hankinnan pätevyyden yhtymän hallitukselle osoitetulla oikaisuvaatimuksella, johon jokainen kunnan jäsenen on oikeutettu. Pyysin sähköpostilla (4.9.2019) yhtymän toimitusjohtaja Marina Erholalta, hallintojohtaja Veli Penttilältä ja hallituksen puheenjohtaja Kari Lempiseltä (sd.) päätöksestä valitusosoituksen, joka on edellytys oikaisuvaatimuksen teolle.

Viikkoon ei kuulunut asiasta mitään, jolloin ryhdyin peräämään syytä viivyttelyyn. Tuolloin vastauksena sain viimeinkin valitusosoituksen. Tosin yhtymän hallintojohtaja, lakimies Penttilä ilmoitti seuraavan päivänä, että oikaisuvaatimuksen jättöaika on umpeutunut edellispäivänä (11.9.2019).

Vastaavasta viivyttelystä löytyy menneiltä vuosilta muun muassa oikeuskanslerin tuomitseva ratkaisu, ja toisessa tapauksessa eduskunnan oikeusasiamies totesi kaupungin rikkoneen jokaiselle kuuluvaa perustuslaillista oikeutta saada asiansa käsitellyksi oikeudenmukaisella tavalla.

Näyttääkin vahvasti siltä, että suurin riski meidän kuntalaisten oikeusturvalle koituu johtavan virka- ja luottamushenkilöistä koostuvan eliitin ylimielisyydestä ja/tai epäpätevästi toimivista juristeista.

Koska hyvinvointiyhtymän johto turvasi konsulttivalinnan mielestäni kyseenalaisin keinoin ja tukki menettelyllään perustuslainkin turvaaman valitustien, olen vienyt asian eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaistavaksi. Se ei tuo muutosta päätökseen, mutta menettelyn laillisuuteen on hyvä saada ylimmän lainvalvojan tulkinta.

Seppo Korhonen

Lahti Vasemmalle -valtuustoryhmä

Lue myös: Mitä sairauslomalla saa tehdä ja mitä ei? Ei ainakaan pelata räkätautisena jalkapalloa loskakelissä, selviää hovioikeudesta
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Jatka lukemista LTV:n tarjoamana 2 vk maksutta!

Tilaa ESS VerkkoPlus 2 viikoksi maksutta ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa 2 vk maksutta

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi