Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Lukijalta: Tietoon ja omiin väitteisiin kannattaa suhtautua kriittisesti

Saara Larkio ottaa viehättävän värikkäästi kantaa sähköautoihin ja siinä ohessa kaikkeen vihreyteen, eli hänelle lähinnä ”umpivihreään paatokseen” (ESS 16.8.).

Larkio onkin ilmeisesti kohdannut todella uskomattomia ja samalla uskomattoman varakkaita viherhörhöjä, jotka ekosokeudessaan ajavat upouuden autonsakin suoraa murskaamoon.

Olisi kiva tietää edes yhden nimi, joka toimii näin tai tätä muilta vaatii. Larkio ilmeisesti tietää? Jostain syystä uskallan epäillä, että Larkion teksti on sekä pahasti asenteellinen että vääristelevä. Kolumnistille voidaan toki suoda vapauksia, mutta totuus ja rehellisyys ovat myös aika hyviä journalistisia tavoitteita.

Toisella tavalla asioita arvioivan leimaaminen vihersokeaksi viherhöyrypääksi on mautonta etenkin, kun itse asettuu samalla kansainvälisiä tutkimustuloksia vastaan.

Larkio elää ja kärsii vihan ja hulluuden täyttämässä ilmapiirissä. Liikenteen päästöihin suhtautuvat ”meuhkaavat sokein silmin” polttomoottorivihansa eksyttäminä.

On selvä, että sähköautojen akkujen valmistus kuormittaa ympäristöä, kuten Larkio painottaa. Tässä mielessä sähköauto lähtee suuremmalla lähtökuormituksella liikkeelle kuin perinteellinen polttomoottoriauto. Se on aivan totta.

Sähköautot voivat tietyin edellytyksin merkittävällä tavalla vähentää liikenteen ympäristökuormitusta.

Sen sijaan täysin tuulesta tempaistu on Larkion väite siitä, että akun valmistus vastaa yhdeksän vuoden ajoa dieselautolla. Akun kuormitus on kiinni valmistusmaasta, akun valmistukseen käytetyn energian lähteestä, akun koosta, kemikaalirakenteesta ja kestävyydestä.

Lisäksi akkujen tehokas kierrätys on jo parhaillaan valmisteilla, Kööpenhaminassa jo kokeiluvaiheessakin. Akuissa on oleellisia eroja, ja niiden aiheuttama kuormitus on laskenut nopeasti. Ei ole mitään syytä epäillä, etteikö autoteollisuus tulisi tällä saralla osoittamaan innovatiivisuuttaan jatkossakin.

Pienikokoinen uusimmalla akkuteknologialla varustettu sähköauto on kriittisten tutkimusten mukaan jo tällä hetkellä ekologisesti paras vaihtoehto. Kauas siitä ei jää pienikokoinen, moderni dieselautokaan.

Teknologian kehittyessä välimatka kuitenkin tulee tutkijoiden mukaan nopeasti lisääntymään – sähköauton eduksi. Dieselauton ilmastokuormitus on täysin riippuvainen kilometrimäärästä, moottorin koosta ja kulutuksesta, sekä moottorin ja katalysaattorin huollosta.

Tällä hetkellä Suomeen rahdataan esimerkiksi Saksasta ja Ruotsista runsaasti vanhoja, suurimoottorisia dieseleitä, joiden päästöt ovat suuruudessaan omaa luokkaansa. Nämä liikennepoliittiset peruslähtökohdat ja keskeiset vertailevat tutkimustulokset Larkio olisi tosiaankin varsin helposti voinut selvittää googlettamalla. Nyt Larkion analyysi on karkeasti virheellinen.

Yksi arvokas opetus Larkion jutussa on kaikille. Se on kriittinen lähestyminen tietoon, erityisesti tilastoihin ja niiden taustoihin. Tätä voin suositella kaikille. Larkiolle suosittelisin lämpimästi tätä kriittistä analyysia myös suhteessa omiin väitteisiin, ettei sattuisi niin ikävästi, että sokeutuu omasta totuudestaan.

Tulevaisuudessa sähkökäyttöiset autot voivat tietyin edellytyksin merkittävällä tavalla vähentää liikenteen ympäristökuormitusta. Siihen uskovat sekä liikennepäästöjen tutkijat että autoteollisuus. Tämän kehityksen vähättely on lyhytnäköistä – etenkin Euroopan ympäristöpääkaupungissa.

Kai Henttonen

Toimittaja vastaa

Sain 16.8. julkaistusta Esalaisestani valtavasti palautetta. Valtaosa, 98 prosenttia, oli kiittävää ja kannustavaa. Sain myös jokusen kriittisen tai kehittävän palautteen, nekin ovat tärkeitä. Todella hienoa, että tekstini herätti paljon keskustelua, kiitos kaikista kommenteista.

Esalainen on kolumni, toimittajan omia mielipiteitä sisältävää tekstiä, ja kolumnissa on sallittua kirjoittaa värikkäästi ja jopa provosoivasti. Jos liikaa varoo sanojaan, päätyy helposti sanomaan ei-mitään. Kolumni ei koskaan edes yritä tyhjentää koko pajatsoa eli monia näkökulmia aiheesta jää käsittelemättä.

Kolumnini idea ei ollut ruotia sähköautoilua, vaan sähköauto oli vain yksi esimerkki siitä, miten Suomeen tuntuu mahtuvan vain yksi totuus kerrallaan. Oletin (ehkä virheellisesti) lukijan ymmärtävän, että asia on ilman muuta monimutkaisempi kuin pätkä kolumnitekstissä.

ESS on kirjoittanut siitä, miten jopa professoritasolla ollaan sitä mieltä, että ekotuotteista on liikkeellä runsaasti ristiriitaistakin tietoa. Jos tekstini lukee tarkkaan, huomaa kyllä, etten yritä vastustaa ilmastotekoja, vaan toivon keskusteluun lisää monipuolisuutta. Ja sitä saatiin, mahtavaa!

Saara Larkio, toimittaja

Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Asiasanat

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi