Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Lukijalta: Puretaanko Vääksyn yhteiskoulun suojeltu osa elinkaarimallin vuoksi?

Olisi vastuullista edes säilyttää vanha A-osa jälkipolville johonkin muuhun käyttöön.

Asikkalan rakennustarkastaja on myöntänyt purkuluvan Vääksyn yhteiskoulun suojellulle vanhalle osalle (niin sanottu A-osa). Vääksyn kulttuuriympäristöohjelman mukaan koulu edustaa selkeää 1920-luvun klassismia ja sillä on rakennushistoriallista sekä historiallista arvoa. Koulu on suojeltu osayleiskaavassa merkinnällä SR-2.

Moni kuntalainen pohtii huolestuneena, miksi hieno, suojeltu koulurakennus halutaan nyt purkaa. Rakennus on toiminut koulukäytössä miltei 90 vuoden ajan ja vastaavilla materiaaleilla ja rakenteilla uuden tekeminen olisi ylitsepääsemättömän kallista. Lisäksi olemme saaneet lukea juuri lehdestä, että kunnassa on pulaa toimitiloista, joiden hankintaa kunta lähtee tukemaan.

Vääksyn Yhteiskoulun vanhan osan purkamisinnon kohdalla kyse onkin mitä ilmeisimmin siitä, että uusi koulu halutaan rakennuttaa elinkaarimallilla. Kunnanvaltuusto päätti asiasta viime keväänä.
 

Elinkaarimalli on houkutteleva hankintamalli kunnan virkamiehille ja valtuutetuille, koska siihen kuuluu rakentamisen lisäksi kohteen ylläpito hankinnan valmistumisen jälkeisen 25 vuoden ajan.

Hankintamalli ei ole kuitenkaan sovi pienille urakoitsijoille. Suomessa on käytännössä vain neljä rakennusliikettä, jotka voivat elinkaarimallin mukaisia urakoita tarjota. Hankinnan hintaan on diskontattu myös riski rakennuksen vaatimista korjauksista 25 vuoden aikana. Sitä, miten suuri se on, on varmasti hankala ulkopuolisen sanoa.

Koska elinkaarimallia voivat tarjota vain maan suurimman rakennuttajat, tarkoittaa se, että tarjousten saamiseksi hankkeen hintalappu pitää olla tarpeeksi korkea. Isojen urakoitsijoiden ei kannata osallistua matkojen päässä pieniin urakoihin. Näin ollen VYK:n hankekin pitää saada tarpeeksi isoksi. Tämä tavoite edellyttää, että A-osaa ei jätetä koulukäyttöön, vaan koko koulu rakennetaan uusiksi.

Ylisuurta kouluhanketta ei voida pitää järkevänä veronmaksajien kannalta.

Rakentamisen jälkeinen 25 vuoden ylläpitovelvoite tarkoittaa myös sitä, että urakoitsijat eivät halua hankkeeseen mukaan vanhojen rakennusten kunnostusta. Se olisi 25 vuotta ylläpitovastuun kannalta liian suuri riski. Tämä sinetöi siis VYK:n A-osan kohtalon, sitä ei haluta hankkeeseen mukaan.

A-osan käyttökelvottomuutta perustellaan hankkeessa uuden opetussuunnitelman vaatimuksilla: tilat eivät ole uuden opetussuunnitelman mukaisia. Väitteen paikkansapitävyyttä on vaikea käsittää, kun suurin osa maamme kouluista toimii edelleen menestyksekkäästi vanhoissa rakennuksissa.
 

Into valita elinkaarimalli johtaa siis Asikkalassa ylisuuriin rakennusneliöihin, ylisuuriin kustannuksiin ja A-osan purkuhalukkuuteen.

Veronmaksajana on vaadittava, että näistä lopputulemista keskustellaan avoimesti, kun valtuusto saa kesän jälkeen vielä lausua asiassa mielipiteensä. Ylisuurta kouluhanketta ei voida pitää järkevänä veronmaksajien kannalta, etenkin kun syntyvyys ja sitä kautta uusien koululaisten määrä on myös Asikkalassa vahvassa laskussa.
 

Jos elinkaarimallissa halutaan edelleen pysyä, olisi vastuullista edes säilyttää vanha A-osa jälkipolville johonkin muuhun käyttöön. Tämä olisi myös kestävän kehityksen mukainen ratkaisu ja sitä on esittänyt myös hankkeen arkkitehti. Jos tahtoa tähän on, A-osaa voitaisiin suunnitella tulevaisuudessa esimerkiksi museokäyttöön, jolloin se tukisi myös Asikkalan matkailua tai vaihtoehtoisesti yrittäjien kaipaamiksi toimitiloiksi.

Rakennuksen korjaukset voitaisiin tehdä järkeviksi mitoitettuina, toisin kuin yhteiskoulun rakennushankkeen konsulttiarvioissa on tehty. Tällöin korjausinvestoinnin hinta saadaan järkeväksi uuden rakennuksen hankintaan verrattuna.
 

Kaikkein järkevintä veronmaksajien kannalta kuitenkin olisi, että A-osa säilyisi edelleen koulukäytössä ja sen remontoimisesta teetettäisiin Museoviraston edellyttämä selvitys, jolla ongelmat saataisiin korjattua, mutta mahdollisimman paljon alkuperäisestä rakennuksesta voitaisiin säästää. Tämä olisi todennäköisesti myös nopein ja edullisin vaihtoehto.

Sari Kolsi

Sari Niemi

Reetta Nousiainen

Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi