Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Lukijalta: Toisten hankkeiden kampittaminen, koska ne heikentävät oman alueen kehitystä, ei ole mielekästä

Eduskuntavaalit ovat ohi. Kevätpölyn keskellä aurinko jaksaa paistaa meille ja ennen muuta uusille edustajillemme. Tienvarret ja torit täyttäneet mainokset ja kojut on pian siivottu. Tämän päivän (17.4.) Etelä-Suomen Sanomat kartoitti uusien edustajien kantoja. Mielipidekartassa oli paljon vihreää. Se kertoo saman suuntaisista näkemyksistä, mutta mutta…!

Lehden kysymykset kuuluivat: Pitääkö Hämeessä olla kaksi omaa sote-aluetta? Tulisiko tehdä kuntaliitoksia? Pitääkö vastustaa niin sanottua itäistä oikorataa? Vastaukset kuvastavat mielestäni hyvin hämäläisiin liitettyjä ominaispiirteitä, hitautta ja halua pysyä omissa oloissa.

Seuraavassa muutamia "tavallisen tallaajan" näkemyksiä edustajien kannanotoista.

Melkein kaikki valitut, joista kahdeksan Kanta-Hämeestä, olivat sitä mieltä, että jatkossakin Kanta- ja Päijät-Hämeellä tulisi olla omat sote-alueet. Tässä asiassa vain yksi edustaja, Jari Ronkainen (ps.) oli täysin eri mieltä.

Mielestäni ainoa tehokas keino vastata haasteeseen on kuntien ja voimavarojen yhdistäminen.

Ehkä saamme seuraavat neljä vuotta taas seurata riitelyä alueista ja niiden rajoista. Ettei vain kävisi niin, että sosiaali- ja terveyspalvelujemme nopeuttaminen ja parantaminen jää taas sivuseikaksi. Kaatuneessa sotessa uurastaneet edustajamme putosivat eduskunnasta.

Mikäli uskomme konsultteja, Päijät-Hämeen väkimäärä vähenee jatkossa. Mielestäni ainoa tehokas keino vastata haasteeseen on kuntien ja voimavarojen yhdistäminen. Hyvä tavoite olisi esimerkiksi se, että Päijät-Häme olisi vain yksi kuntataloudellinen kokonaisuus.

Konsulttien maalaaman kehityksen torjuminen vaatii yhteistyötä ja yksituumaisuutta. Muutoin tulevat polvet näkevät todelliset "Hämeen hitaat", jotka viimeisinä sulkevat kotikuntansa ovet. Uusien edustajien näkemykset jakautuivat tässä asiassa lähes tasan.

Omaan nurkkaan käpertymistä kuvastaa mielestäni itäisestä oikoradasta käyty keskustelu. Yhtä lukuun ottamatta kaikki olivat sitä mieltä, että Helsingin ja Kouvolan oikorataa pitää vastustaa.

Toisten hankkeiden kampittaminen siksi, että ne oletettavasti heikentävät oman alueen kehitystä, ei ole mielekästä. Pitää löytää omat vaihtoehtoiset ratkaisut perusteluineen.

Tällä palstalla on aiemmin kirjoitettu muun muassa Lahti–Heinola–Mäntyharju-radasta ja sen hyödyllisyydestä. Lehtien mukaan Kouvola-hanke edistäisi koko Itä-Suomen taloutta. Asia tuskin on näin suoraviivainen.

Pitäisi vertailla ja selvittää, miten kaavailtu ratahanke edistäisi muun muassa Mikkelin ja Kuopion alueiden taloutta. Alueellista yhteistyötä ja kilpailevia vaihtoehtoja tarvittaisiin. Aino-Kaisa Pekonen (vas.) ainoana ilmoitti, ettei vastusta mitään raidehankkeita.

Uudet kansanedustajat aloittavat kohta työnsä ja uutta hallitusta aletaan väsäämään. Toivotan järkeä, malttia ja onnea siinä työssä.

Matti Annola
Lahti

Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi