Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta

Kristiina Joensuu: Yhteen kuulumattomia etuisuuksia ei tule niputtaa

Etelä-Suomen Sanomissa 6.10. kansanedustaja Tarja Filatov kirjoitti kriittisesti sosiaaliturvan monimutkaisuudesta. Siitä olen samaa mieltä. Kun sukeltaa etuisuuksien viidakkoon, huomaa, miten yksinkertaisetkin asiat on onnistuttu tekemään mutkikkaiksi. On ohjeita, määräyksiä, täydennyksiä, poikkeuksia, erityisehtoja ja sääntöjen lisäyksiä.

Jos laillisen etuisuuden hankkiminen on hakijan itsensä varassa, se voi jäädä saamatta sen vuoksi, että hakeminen on liian vaikeaa. Kaavakkeetkin ovat usein käsittämättömiä. Julmetusti byrokraatit joutuvat tekemään työtä, joka ei suoranaisesti hyödytä ketään.

Filatovin kirjoituksen pääasia oli etuisuusjärjestelmän yksinkertaistaminen, mutta kirjoituksessa oli yksi kohta, joka on harhaanjohtava, ja sellaisena sopimaton hyvään tavoitteeseen pyrkimiseen. Filatov kirjoitti: ”Ei ole perusteltua, että esimerkiksi lapsilisä per lapsi kasvaa lapsiluvun kasvaessa, mutta työmarkkinatuessa lapsikorotus alenee lapsiluvun kasvaessa.” Ajattelin, että kuulostaa tosiaan epäjohdonmukaiselta, ja pysähdyin aihetta tutkimaan ja miettimään.

Vika on sanoissa ”ei ole perusteltua”. Kyseessä on kaksi aivan eri asiaa, ja niiden rinnastamisesta tai vertaamisesta ei pidä tehdä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Silloin ”perustelemisen puutteesta” ei pidä puhua. Kärjistän ja havainnollistan kuvitellulla lauseella: Ei ole perusteltua, että metri on isompi kuin litra. Jos sanonta tuntuu järjettömältä, se on oikea havainto. Perusteleminen on mahdotonta.

Filatovin ja monen muun toive yleisturvan tyyppisen, yksinkertaisen järjestelmän synnyttämisestä ei äkkiä toteudu.

Sitä korostan, että sosiaaliturvaa uudistettaessa ei pidä käyttää tuollaisia heittoja perustelemisen puutteesta. Täydellisen, kaiken kattavan uuden järjestelmän luominen on mahdotonta, vaikka sitä rakennettaisiin puhtaalta pöydältä ikään kuin nykyistä sekasotkua ei olisi. Jos kuitenkin niputetaan yhteen kuulumattomia etuisuuksia, tullaan tehneeksi epäoikeudenmukainen järjestelmä. Joku siinä saa liikaa ja toinen jää vaille.

Perusteluista vielä. Lapsilisää saa perheessä hoidettavan lapsen vuoksi ja työmarkkinatukea palkan korvikkeena. Ne ovat eri asioita. Työmarkkinatuen kytkeminen lapsilukuun on alun perin mennyt pieleen, koska ei palkkaa makseta kotona hoidettavista lapsista, vaan kodin ulkopuolella tehtävästä työstä. Onko tämä oikein perusteltu?

Filatovin ja monen muun toive yleisturvan tyyppisen, yksinkertaisen järjestelmän synnyttämisestä ei äkkiä toteudu. Se, miten nykyjärjestelmää voidaan nopeasti kohentaa, on kaikenkarvaisten byrokratian ryteikköjen ja perustelemattomien etuisuuksien karsinta.

Kristiina Joensuu

kaupunginvaltuutettu (KRR, kok.)

erikoislääkäri, lääketieteen tohtori

Lahti

Lue myös: Lukijalta: Psykoterapia ei saa katketa taloudellisista syistä
 
Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 2 vk 0 € ja pääset käsiksi kaikkiin Etelä-Suomen Sanomien maksullisiin sisältöihin

Tilaa tästä 2 vk
0 €

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X