Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Lukijalta: Papeilla oikeus sanan- ja uskonnonvapauteen vihkiasiassa

Kirkolliskokouksen tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtaja Katri Korolainen ehdotti keväällä papeille siirtymäaikaa, jonka kuluessa näiden pitäisi ratkaista, ovatko he valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Korolainen oli sitä mieltä, että uusia pappeja ei pitäisi vihkiä virkaansa lainkaan, elleivät nämä suostu vihkimään sateenkaaripareja avioliittoon.

Lännen Medialle pääsiäisen aikaan antamassaan haastattelussa Korolainen totesi, että uusien pappien kohdalla omantunnonvapautta ei pitäisi hyväksyä, jotta ei tule yhtä hankalaa tilannetta kuin naispappeuskysymyksessä.

Omantunnon ääni

Kun Suomen perustuslain 11 pykälä takaa jokaiselle uskonnon ja omantunnon vapauden, niin eikö Korolainen halua sitä?

Maallikon järkeni sanoo, että pappi, joka ei halua vihkiä avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja, haluaa noudattaa uskontonsa periaatteisiin kuuluvaa käytäntöä ja omantuntonsa ääntä, jonka hän perustelee Raamatusta ammentamallaan ajatuksella avioliitosta miehen ja naisen välisenä suhteena.

Perustuslakimme 12 pykälä takaa jokaiselle sananvapauden. Suora lainaus: ”Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.”

Perustuslain vastainen?

Korolainenko siis haluaa jo asettaa tulevaisuuteen tähdäten määräajan, jonka kuluessa hän haluaa pakottaa toisinajattelevan papin ruotuun? Sopiva siirtymäaika Korolaisen mukaan olisi esimerkiksi kymmenen vuotta.

Eli kyllä noin pitkän ajan kuluessa jo pitäisi voida uppiniskaisen papinkin mielipiteensä muuttaa!

Korolainenhan totesi haastattelussa: ”Sen jälkeen pitää joko pystyä vihkimään tai ei voi olla virassa.” Erittäin selvä kannanotto, jota ei voi toisin tulkita. Korolaisen ajatus herättää kysymyksen, eikö se vain olekin perustuslain yhdenvertaisuuspykälän vastainen?

Uhkana ero

Korolaisen ajatuksesta voi lukea, että hän on valmis asettamaan papit eri asemaan vakaumuksen tai mielipiteen perusteella. Haluaako hän perustuslain vastaisesti tavallaan jo ennakolta estää sen, että tulevat toisinajattelevat konservatiiviset papiksi aikovat eivät hakeutuisi kirkon virkaan?

Tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtajana Korolainen ei kovin lempeää tulevaisuuskuvaa maalaile papeille, joiden omatunto on kiinnittynyt raamatulliseen avioliittokäsitykseen.

Korolainen selitti haastattelussa, että hänen ehdotuksensa on hänen omansa. Sen takana ei ole kirkolliskokousedustajien joukkoa.

Uskonto unohtuu

Mielenkiintoista kuitenkin on, että ehdotus on heitetty ikään kuin siemeneksi muhimaan kirkolliskokousedustajien päähän. Ei liene kovin todennäköistä tässä moniarvoisessa ajassa, että perustuslain yhdenvertaisuuspykälä peruttaisiin.

Näin ollen kymmenenkin vuoden kuluttua Korolaisen ajatus merkitsee syrjintää.

Loppuun sopii lisätä Jukka Relanderin ajatus, jonka hän esitti Radio Yle Yhdessä viime huhtikuussa: ”Kirkko on monessa mukana, mutta se ei puhu uskonnosta muuten kuin ujosti kuiskaten.” Onkohan kirkko unohtamassa, mitä varten se on maailmassa? Harjoittaako se tarpeetonta itsesensuuria?

Anne Joutsijärvi
Kirjoittaja on Hartolan kunnanhallituksen jäsen (kesk.)

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Tilaa ESS Verkko Plus 3 kk
vain 7,90 €/kk (norm. 14,50 €)

Tilaa tästä

Oletko jo tilaaja?

Kommentit comments
Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje Saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X