Aiheet

Käyttäjätiedot

Käyttäjä:
Maksullinen sisältö:
Omat tiedot Kirjaudu ulos
Mielipide

Kolumni

Hiilamo: Pelkoviihdemedian ja some-raivoajien lisäksi monet muutkin hyötyvät terrorismipuheesta

Kahden ihmisen hengen vaatinut puukotus on saanut Suomen median sekaisin vain siksi, että puukottaja sattuu olemaan käännytyspäätöksen saanut turvapaikanhakija. Iltasanomien päätoimittaja Ulla Appelsin kutsui tapahtumaa ”julmaksi terrori-iskuksi” ja ”hirviömäiseksi teoksi” kritisoiden niitä, jotka haluaisivat vaientaa keskustelua terrorismista (IS 26.8.).

Tämä ei ole mikään sattuma, sillä mikä muu myisi iltapäivälehtiä - tissikuvien lisäksi - paremmin kuin kansalaisten perusturvallisuutta horjuttava terrorismi.

Maata ei toki johdeta iltapäivälehden kolumnin avulla, mutta se kyllä kertoo jotain syvempää ja vakavampaa siitä, mitä Turun tapaus saanut aikaan ja mihin se on johtamassa.

Riippumatta siitä, oliko Turun tapauksessa kyse terrorismista vai ei (tämän ratkaisee lopulta tuomioistuin), on syytä muistaa, että pelkoviihdemedian ja some-raivoajien lisäksi monet muutkin hyötyvät terrorismipuheesta.

Paradoksaalista ja surullista on, että kun ihmiset pakenevat terrorismia, heidät leimataan täällä joukkona turvallisuusuhaksi ja terroristeiksi.

Jo määritelmän mukaan terroristit voittavat terrorismipuheessa, koska he haluavat nimenomaan herättää terroria eli pelkoa ja paniikkia. Juuri siihen teot tähtäävät (edelleen muistaen, ettei Turun hyökkäys välttämättä liity yleensä terrorismiin tai erityisesti kansainväliseen terrorismiin).

Muita voittajia ovat myös poliisit, sotilaat, muut turvallisuusviranomaiset, asevalmistajat sekä poliitikot, jotka käyttävät hyväkseen tilaisuuden osoittaa ”päättäväisyyttä”.

Karmein esimerkki lähihistoriasta lienee George Bush nuoremman vastaus 16-vuotta sitten Yhdysvalloissa tapahtuneeseen terrori-iskuun, jota todella voi kutsua hirvittäväksi. Siinä kuoli 2 994 ihmistä.

Bushin ”sota terrorismia vastaan” oli kuitenkin vielä hirvittävämpi. Se on vaatinut joidenkin arvioiden mukaan jopa kahden miljoonan ihmisen hengen. Tässä kohtaa sanat jo loppuvat.

Tärkeää on kuitenkin muistaa, että sota terrorismia vastaan loi pohjan Isisin synnylle. Tiistaina Donald Trump kiitti Suomea tuesta taistelussa terrorismia ja Isisiä vastaan.

Ei ole tietenkään reilua verrata Turun puukkoiskua ja 11/9-hyökkäystä tai Suomea ja Yhdysvaltoja, mutta tietty kriittisyys on paikallaan. Tämä koskee Suomessakin tehtyjä ehdotuksia, joilla väitetään parannettavan turvallisuutta. Monesti käy niin, että ehdotukset kyllä vahvistavat joidenkin terrorismipuheesta hyötyvien tahojen asemaa, mutta eivät juuri paranna turvallisuutta.

Voi myös kysyä, miksi sitä pitäisikään parantaa. Päinvastoin kuin terrori-iskujen ja sellaisiksi väitettyjen uutisoinnista voisi kuvitella ilmiöstä on ollut sangen vähän vaaraa länsimaisille ihmisille. Todelliset turvallisuusuhat ovat aivan muualla kuin terrorismissa.

Tämä lienee osittain myös nykyisen turvallisuusapparaatin ansiota - ja hyvä niin. Toisaalta vapaan yhteiskunnan on pakko sietää jonkin verran hyökkäyksiä itseään vastaan, jos se haluaa pysyä vapaana.

Sen sijaan terrorismi uhkaa ihmisten arkea niissä maissa - esimerkiksi Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa - joissa länsimaat väittävät sitä kitkevänsä. Jotain tavattoman paradoksaalista ja surullista on siinä, että kun ihmiset sitten noista maista pakenevat länsimaihin - esimerkiksi Suomeen - heidät leimataan täällä joukkona turvallisuusuhaksi ja terroristeiksi.

Näin tapahtuu siksi, että jotkut siitä hyötyvät. Vahingon kärsimme kaikki.

Kirjoittaja on sosiaalipolitiikan professori.

Heikki Hiilamo
Tämä sisältö on avoinna tilaajillemme.

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tilaa ESS VerkkoPlus 1 kk 9,90 € ja pääset lukemaan kaikki Etelä-Suomen Sanomien sisällöt.

Tilaa tästä 1kk
9,90€

Oletko jo tilaaja?

Mitä tunnetta juttu sinussa herätti? Vastaamalla näet, millaisia tunteita juttu herätti muissa lukijoissa.

Kommentit comments

Suosittelemme

Näitä luetaan nyt

Mielipide

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi