Aiheet
Kirjaudu ulos

Käyttäjätiedot

Nimi:
Osoite:
Postinro ja toimipaikka:
Sähköposti:
Nimimerkki:
Asiakasnumero:
Liitä asiakasnumero tiliin
Muokkaa tietoja

Voimassa olevat tilaukset

Tuote:
Tyyppi:
Voimassa: -
Muokkaa tilauksia
Päijät-Häme

Mies otti toiminimestä varoja omaan käyttöön yli 7 000 euroa kuussa - määrättiin ehdollista vankeutta ja neljän vuoden liiketoimintakielto

Tuomittu lahtelainen mies perusteli toimiaan muun muassa vaikealla elämäntilanteella. Kuvituskuva. Kuva: Taina Kivijärvi

Kahdella konkurssilla velkojilleen vahinkoa aiheuttanut lahtelaismies ei pääse neljään vuoteen yrittämään samaa tekoa uudelleen. Päijät-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut viisikymppisen lahtelaisen kahdesta törkeästä velallisen epärehellisyydestä vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä neljän vuoden liiketoimintakieltoon.

Oikeus velvoitti vastaajan korvaamaan aiheuttamansa vahingon velkojille. Verottajalle hänen on korvattava 190 000 euroa sekä viidelle muulle velkojalle, muun muassa Finveralle, yhteensä noin 28 000 euroa.

Ensimmäisessä petoksessa vastaaja oli toiminut osakeyhtiön hallituksen ainoana varsinaisena jäsenenä. Hän oli ottanut yhtiöstä yli 220 000 euroa ja käyttänyt ne elämisen menoihin. Vuosina 2011-2013 tapahtuneet nostot olivat johtaneet yhtiön maksukyvyttömyyteen. Verottajalle oli aiheutunut yli 120 000 euron vahinko.

Yhtiö asetettiin konkurssiin syksyllä 2013.

Toisen petoksen aikaan vastaaja omisti toiminimen. Hän oli 2014-2016 ottanut toiminimen elinkeinotoiminnasta kertyneitä varoja yksityistalouteensa keskimäärin 4 300-7 300 euroa kuussa. Oikeuden mielestä kohtuullinen määrä olisi ollut 3 000 euroa.

Toiminimi asetettiin konkurssiin viime vuoden lopulla.

Sai perusteetonta kilpailuetua

Vastaaja myönsi teot osittain. Hän perusteli tekojaan vaikealla elämäntilanteellaan ja sillä, ettei ollut mielestään saanut riittävästi palkkaa.

Vastaaja oli jättänyt kirjanpidon osin tekemättä.

Käräjäoikeuden mielestä vastaajan moitittavan menettelyn toistuvuus osoittaa piittaamattomuutta velkojia kohtaan. Rikosten keskinäinen yhteys vaikutti rangaistusta korostavasti.

Oikeuden mielestä vastaaja ei ollut toiminut taitamattomuudesta. Menettelyllään hän oli saanut etumatkaa kilpailijoihinsa nähden.

Oikeus määräsi vastaajan minimikestoisen eli kolmen vuoden liiketoimintakiellon sijasta neljän vuoden kieltoon.

Vastaaja oli vastustanut liiketoimintakieltoa, sillä se heikentää hänen mahdollisuuksia selviytyä veloistaan.

Mikko Kivelä
mikko.kivela@mediataloesa.fi

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Lue 2 viikkoa maksutta!

Oletko jo tilaaja?

Kaikki verkkopalvelut ovat jo käytössäsi ESA-tunnuksillasi.

Kirjaudu sisään

Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje ja saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Kommentointi (1)
hippi171

Missä se tuomiota alentava tekijä unohtui tästä??? Ainiin veroja jäi maksamatta, eikä kenellekkään tullut vammoja.......

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X