Aiheet
Kirjaudu ulos

Käyttäjätiedot

Nimi:
Osoite:
Postinro ja toimipaikka:
Sähköposti:
Nimimerkki:
Asiakasnumero:
Liitä asiakasnumero tiliin
Muokkaa tietoja

Voimassa olevat tilaukset

Tuote:
Tyyppi:
Voimassa: -
Muokkaa tilauksia
Esalaiset
Vili
Uuskallio
@ViliUuskallio vili.uuskallio@mediataloesa.fi

Esalainen

Pelicans kärsi harkituista ryöstöistä

Tammikuussa 2013 nähtiin yksi Pelicansin historian suurimmista vääryyksistä. Timo Pärssinen iski HIFK:ta vastaan kiekon maaliin viime sekunneilla. Tasoittavaa osumaa ei kuitenkaan hyväksytty, koska päätuomari Jussi Leppänen oli keksinyt viheltää pelin poikki.

Hätiköinti oli tuomarilta inhimillinen virhe nopeassa tilanteessa. Tällä kaudella Pelicans sen sijaan joutui kärsimään harkituista ryöstöistä.

Tapparaa vastaan Pelicansilta hylättiin videotarkastuksen jälkeen ”voittomaali” runsas minuutti ennen 3. erän loppua. Liigan mukaan Iikka Kangasniemi ohjasi sekä luistimellaan että kädellään kiekon maaliin. Turkoosien lasien läpi nähtynä tahallista ohjausta on hidastuskuvista vaikea havaita.

Välierissä KalPaa vastaan Pelicansin pasmat sekosivat videotarkastuksessa hylättyyn maaliin. Päätuomarit eivät nähneet Juha Leimun laukomassa osumassa moitittavaa, mutta KalPa-luotsi Pekka Virta turvautui juuri käyttöön otettuun haasto-oikeuteen. Mikko Kousan luistin oli maalivahdin alueella, mikä ei estänyt maalivahti Eero Kilpeläistä tekemästä torjuntaliikettä. Silti otteluvalvoja päätti hylätä maalin.

NHL:ssä parin kauden ajan käytössä olleen haasto-oikeuden tarkoituksena on saada parempia tuomioita. Videotarkastelun jälkeenkin tilanteet saattavat jäädä tulkinnanvaraisiksi. Väärillä jäljillä ollaan, jos perusteita maalin hylkäämiselle ryhdytään oikein kaivamalla kaivamaan.

Viisi vuotta sitten Pelicans oli tukalassa tilanteessa välieräsarjassa Kärppiä vastaan. Kuudes ottelu Oulussa oli pakko voittaa. Tilanteessa 3–3 mentiin jatkoerään, jossa sankariksi nousi Radek Smolenak. Maalille liukunut Justin Hodgman teki kiekkoa tavoitelleen maalivahti Johan Backlundin päällä kuperkeikan samalla, kun Smolenak siirsi kiekon maaliin. Jos haasto olisi jo tuolloin ollut käytössä, ja joku nillittäjä videoita kelaamassa, kuka tietää, mikä tuomio olisi ollut. Ehkä tie finaaleihin saakka olisi katkennut.

NHL:ssä, jossa tuomaritoiminta on laadukasta, ollaan myös haastossa tilanteen tasalla. Chicago Blackhawksin ja Boston Bruinsin välisessä ottelussa nähtiin huhtikuun alussa erikoinen tilanne, kun Richard Panik kaatui ja liukui Bruins-maalin sisään. Artemi Panarinin laukoma kiekko pysähtyi maaliviivalla Panikin olkapäähän. Toisella yrittämällä kiekko löysi verkon perukoille. Bostonin maalivahti Anton Khudobin hölmistyi tilanteesta. Maali hyväksyttiin, eikä Bruinsin valmennus edes haastanut tilannetta. Siinä mallia kotimaiselle Liigalle.

Pärssisen maalin hylkäyksessä tapahtunutta oikeusmurhaa haasto-oikeus ei olisi korjannut. Videotarkastelua ei nimittäin voi käyttää, jos peli on ehditty viheltää poikki.

Vili Uuskallio
vili.uuskallio@mediataloesa.fi

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Lue 2 viikkoa maksutta!

Oletko jo tilaaja?

Kaikki verkkopalvelut ovat jo käytössäsi ESA-tunnuksillasi.

Kirjaudu sisään

Asiasanat:

Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje ja saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Kommentointi
Ei kommentteja
Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X