Aiheet
Kirjaudu ulos

Käyttäjätiedot

Nimi:
Osoite:
Postinro ja toimipaikka:
Sähköposti:
Nimimerkki:
Asiakasnumero:
Liitä asiakasnumero tiliin
Muokkaa tietoja

Voimassa olevat tilaukset

Tuote:
Tyyppi:
Voimassa: -
Muokkaa tilauksia
Kari Enqvist

Kolumni: Lapiouskovaisilla ei ole pyhiä kirjoja

Uskonnollisen fundamentalismin tyypillinen piirre on usko pyhien kirjoitusten kirjaimelliseen totuuteen. Kun Raamattua tai Koraania pidetään erehtymättömänä ja ylimpänä auktoriteettina kaikilla elämän alueilla, kyseessä on samanlajinen ääriajattelu.

Suomessa uskonnollinen fundamentalismi on suhteellisen marginaalinen ilmiö. Kovaäänisiä fundamentalisteja tosin löytyy jopa poliittisesta elämästä. Heillä on paljon sanottavaa seksuaalisuudesta ja ihmisen evoluutiosta. Ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta, he toistelevat kiihkeästi ymmärtämättä, ettei evoluutioteoria suinkaan väitä ihmisen polveutuvan apinasta.

Yksi fundamentalistien strategioista on leimata tiede uskonnoksi. Tieteen tulokset ovat vain uskomuksia, he ilmoittavat. Niihin luottavat vain ”tiedeuskovaiset”.

Fundamentalisti ei kykene aitoon keskusteluun, sillä hänen kantansa on valmiiksi pultattu paikoilleen. Evoluutiosta hän toteaa, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja sillä selvä.

Toisin ajattelevien pilkkaaminen ei hänelle kuitenkaan ole vierasta. Sinun suvustasi en tiedä, hän saattaa tokaista, mutta minun sukuni ei ainakaan ole polveutunut apinoista.

Myös sana ”tiedeuskovainen” on tarkoitettu halventavaksi. Sillä halutaan herättää mielikuva omanlajisesta fundamentalistista. Termi on kuitenkin harhainen, sillä oikein käsitettynä tiede ei ole oppi. Se on menetelmä.

Tiede on tapa löytää luotettavaa tietoa: tietoa aineen rakenteesta, sen atomeista ja molekyyleistä. Tietoa planeetoista ja niiden kiertoradoista ja kaukaisista galakseista. Tietoa geologisista aikakausista, vuorijonojen muodostumisesta ja tietenkin elämän kehittymisestä maapallolla.

Tieteen kriittisen, itseään korjaavan menetelmän avulla, joka on hidas ja itsepäinen, on löydetty valtaisa määrä tietoa kaikista näistä ja tuhansista muista ilmiöistä. Tuota tietoa ei pidetä useinkaan viimeisenä totuutena. Se on kuitenkin luotettavinta, mitä tähän mennessä on onnistuttu saamaan selville.

Tiedettä voi ajatella eräänlaisena lapiona. Jos pitää kaivaa oja, jokainen ymmärtää, että lapio on paljon tehokkaampi menetelmä kuin raamatunlauseiden toistelu. Sikäli kuin tiedän, yhtään ojaa ei ole jälkimmäisellä keinolla saatu aikaan.

Jos muita kokemuksia on, kuulen toki niistä mielelläni. Mutta niitä odotellessa pysyn lapiouskovaisena. Armoton käytäntö on yksinkertaisesti osoittanut, että ojan kaivamisessa lapio (tai mekanisoitu lapio eli kaivinkone) on ylivoimaisesti paras menetelmä.

Aivan kuten tiede on paras menetelmä luotettavan tiedon saamiseksi.

Meillä lapiouskovaisilla ei ole pyhiä kirjoja. Meillä ei ole ylintä auktoriteettia. Emme tietenkään ole erehtymättömiä. Ja tämä elämänasenne erottaa meidät fundamentalisteista.

Tieteen lapiolla maata tonkiessamme esiin putkahtaa yllätyksiä. Sieltä löytyy joskus uusia asioita, jotka tyrmäävät vanhat uskomuksemme. Asioita, joista emme pidä.

Mutta sen sijaan että fundamentalistin tavoin käpertyisimme siilipuolustukseen, hyväksymme lopulta uudet ja ikävätkin asiat. Vaikka sitten pitkin hampain.

Kirjoittaja on kosmologian professori Helsingin yliopistossa.

Kari Enqvist

Haluatko lukea koko artikkelin?

Tämä sisältö on avoinna vain tilaajillemme.

Lue 2 viikkoa maksutta!

Oletko jo tilaaja?

Kaikki verkkopalvelut ovat jo käytössäsi ESA-tunnuksillasi.

Kirjaudu sisään

Asiasanat:

Tilaa ilmainen ESS.fi uutiskirje ja saat kiinnostavimmat uutiset suoraan sähköpostiisi.

Suosittelemme

Kommentointi (40)
Persistent

Näinhän se on: Tieteen saavutuksille nauretaan avoimesti, mutta vain parille sen päähaaroista eli kehitysopille (lue: genetiikka) ja astrologialla (lue: matematiikka, statiikka, fysiikka etc). Muut tieteen alat ovatkin sitten vailla arvostelua. Tieteen tulokset kelpaavat niillekin (30%:lle !!! ja vielä pisalla levelillään) suomalaiselle jotka noita paria haaraa eivät tarvitse (Llue:usko). Heille kelpaa kyllä nakutella nettiä kurvata atolla töihin, mutta unohdetaan että kun käännetään autoradio soimaan alkavat toimia tieteen tulokset. Tavoitteensa saavuttaakseen fundamentalisti on valmis noukkimaan rusinat pullasta.

SAKARI SORMUNEN

Ihmisen apinasta kehittymisestä on puhuttu totuutena ja samoin jopa kalasta kehittymisestä on ollut puhetta vuosikymmenten aikana. Jopa Väinö LinnanTuntematon Sotilas nauraa avoimesti kala - teorialle. Maailmankaikkeuden synty evoluutioteorian pohjalta on edelleen TIETEELLISESTI todistamatta, samoin se, että mikä alkupamauksessa pamahti?, kun mitään ei pitänyt edes olla ja lisäksi mm. ensimmäisen solun synty. Lisätietoja evoluutiosadun mahdottomuudesta totuutena: lääkäri Pekka Reinikainen ja evoluutio sekä luominen.fi

eusmilus

Ihminen ei ole kehittynyt nykyisistä apinoista, vaan ihmisellä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto. Kun tarpeeksi pitkälle menneisyyteen mennään, kaikilla eliöillä on yhteinen esivanhempi. Ja edelleenkin evoluutioteoria selittää elämän kehittymistä maapallolla, alkuräjähdysteoria maailmankaikkeuden syntyä. Ne ovat siis kaksi eri asiaa, menisikö tällä kertaa Sormuselle perille? Nämä teoriat joka tapauksessa tällä hetkellä parhaiten selittävät kyseisiä asioita.

Näitä luetaan nyt

Kari Enqvist

Näytä lisää

Paikallismediat

Lue seuraavaksi X